国家税务总局


国家税务总局关于贯彻《中华人民共和国对外贸易法》、调整出口退(免)税办法的通知
国税函[2004]955号

各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局：
　　修订后的《中华人民共和国对外贸易法》（以下简称《外贸法》），自2004年7月1日起施行。为了认真贯彻《外贸法》，使出口退（免）税规定更好地适应《外贸法》的要求，现将有关问题通知如下：
　　一、从事对外贸易经营活动的法人、其他组织和个人（以下简称“对外贸易经营者”），按《外贸法》和《对外贸易经营者备案登记办法》的规定办理备案登记后，应在30日内持已办理备案登记并加盖备案登记专用章的《对外贸易经营者备案登记表》、工商营业执照、税务登记证、银行基本帐户号码和海关进出口企业代码等文件，填写《出口货物退（免）税认定表》（格式见附件，由主管出口退税的税务机关印制），到所在地主管出口退税的税务机关办理出口货物退（免）税认定手续。办理出口货物退（免）税认定手续后出口的货物可按规定办理退（免）税。
　　本办法实施前已办理出口退税登记证，且在原核准经营范围内从事进出口经营活动的对外贸易经营者，不再办理退税认定手续；对外贸易经营者如超出原核准经营范围从事进出口经营活动的，仍需按本办法办理退税认定手续。
　　对外贸易经营者如发生撤并、变更情况，应于备案登记撤并、变更之日起三十日内向所在地主管出口退税业务的税务机关办理注销或变更退税认定手续。
　　《国家税务总局关于印发〈出口货物退（免）税管理办法〉的通知》（国税发〔1994〕031号）中有关出口退税登记的规定停止执行。
　　二、对外贸易经营者应按照备案登记的身份名称开展出口业务和申请出口退（免）税。个人（包括外国个人，下同）须注册登记为个体工商户、个人独资企业或合伙企业，方可申请出口退（免）税。
　　三、凡具有生产出口产品能力的对外贸易经营者，其出口的货物按照现行生产企业出口货物实行“免抵退”税办法的规定办理出口退（免）税。
　　对没有生产能力的对外贸易经营者，其出口的货物按现行外贸企业出口退税的规定办理出口退（免）税。
　　对认定为增值税小规模纳税人的对外贸易经营者出口的货物，按现行小规模纳税人出口货物的规定，免征增值税、消费税。
　　四、外贸企业从流通企业购进直接出口的货物，准予按现行规定的手续和程序办理退（免）税。
　　生产企业从流通企业购进并直接出口的货物， 对退税试点的企业可按出口自产货物的规定，实行 “免抵退”税办法（试点企业名单及具体办法另行下达）；对非退税试点的企业，其退税范围继续按《国家税务总局关于出口产品视同自产产品退税有关问题的通知》（国税函〔2002〕1170号）的规定执行。
　　五、本通知除第四条从2004年6月1日起执行外，其他规定从2004年7月1日起执行。执行日期以出口货物报关单上注明的出口日期为准。
　　附件：出口货物退（免）税认定表
国家税务总局
二○○四年七月二十一日


　　正规化建设，是全国法院队伍建设工作会议工作报告强调的加强“三化”建设中的第一项，主要是指明晰法官与其他审判辅助人员和司法行政人员责权的关系。三者之中，正规化是根本。
　　初听正规二字，不知什么原因，第一反应就是：我们的法官不正规？法官就是法官，还有什么正规不正规之分吗？法官二字，大家都认识，不用多解释，法官是干什么的，好多人也会说出自己所认识的法官究竟如何如何，但要说什么正规不正规，确实有些勉为其难。身为一名法官，虽然层级不高，但毕竟是符合《法官法》任职资格后被任命的，从这个角度讲，还是有资格谈谈法官的正规与不正规的。
　　其实，从会议报告的内容来看，正规化建设显然不是仅指法官的正规与不正规这层字面意思，更多的则是指法官与法院其他人员间的关系。实际的操作中，法官干了许多本应由审判辅助人员和司法行政人员干的工作，才导致给人留下法官也不正规的印象。在不少中基层法院，由于管理体制、人员配备等多方面的原因，法官的工作不仅包括开庭审理、参与合议案件、撰写法律文书等这些法官的“分内”工作，还要负责本应由其他人员来办理的工作。比如，向人当事人送达法律文书、开庭传票、裁判文书，乃至整卷归档等，都需由承办法官一揽到底。所以，有些法官自嘲为办案“个体户”。这样的办案流程，无论法官自身，还是对参与诉讼的当事人、代理人，甚至旁观者，都会留下“法官”不正规的印象。
　　另比如，《中华人民共和国法官法》第三十二条规定，法官不得有下列行为：（十二）私自会见当事人及其代理人。但在工作、生活实际中，由于人员、基层社会环境、办公条件等等限制，法官单独与一方当事人或代理人相处的情形会时常发生，很难判断究竟是否是私自会见，但“不正规”是显而易见的。可有时没有这种单独相处的“不正规”，反倒不利于问题的解决。
　　举一个比较典型的例子，虽然我们强调调解的前提是查明事实、分清是非，不准“背靠背”调解，而在实际操作中，特别是面对文化程度、法律知识程度均不高的当事人，如果面对面调解，几乎很难达成协议，搞不好双方会争吵不休，情绪激动时还会发生肢体冲突。所以，特别是在基层农村、厂矿，在了解了基本事实后，有经验的法官更多是利用“背靠背”的方式，摆事实，讲道理，谈法律，有时请来被双方或调解意愿不强的一方信任的基层干部、亲朋好友，或德高望重的邻里、亲属，由他们出面帮助调解(往往一开始也是先与一方见面)，效果反而很好。关于这点，有一部电视电影《法官老张轶事》，好像是系列的，如果是对基层群众生活，以及基层法官工作不太了解的人士，不妨透过该片熟悉一下基层法官的工作环境和实际状况。当然，这需要法官把握“背对”时的度。别说可能出于私心，即便掌握时机不当，也会令一方当事人心生疑窦。最主要的，还是公正公平之心，加上纯熟的司法技能。
　　法官队伍建设正规化，不少法院作了许多有益的探索，也取得一定的成效，最起码为今后的正规化打下了一定的基础。目前来看，深圳市福田区法院的审判长制度改革，河南法院系统试点推行的新型合议制度改革，较为司法界关注，影响力也较大，但究竟效果如何，能否得到高层支持，仍需经得起实践和时间的检验。
　　关于法官职业正规化，包含内容很多，具体操作中同样比较复杂。比如，仅以人际关系而论，在中国这个人际关系非常复杂的社会环境，不同岗位常常会因人而异。也就是说，法官与其他工作人员的关系会随着不同岗位由不同的人担任而发生可能令人意想不到的变化，包括前面提到的审判长制度、新型合议庭制度的推行中，都会遇到此类情况。所以，法官正规化建设，任重而道远。但，有一点只要我们坚持做到，法官正规化建设的任务就不难实现。那就是：制度化。以制度的形式明晰法官与其他工作人员的关系，并落实到实践之中去。


作者：刘振厚 电话：0376—6362288
地址：河南省信阳市平桥区法院 邮编：464100