浅析死者人格利益之保护期（上）
北安市人民法院 王胜宇
死者人格利益包括精神利益和财产利益，这两类利益的保护期限不同。对死者人格精神利益的保护实质上是对死者近亲属精神利益的保护，该利益保护期限为死者近亲属的生存期限。死者人格之财产利益系其生前人格权之财产权能的转化，对商品化利用程度较高的死者肖像、姓名等财产利益，可类推适用《著作权法》以死者死后50年为其保护期限；对商品化利用程度不高的其他人格利益，可由法院依据社会现实作出适当判断以确定其保护期限。
现实中有关死者人格利益保护的纠纷通常可分为两类：第一类纠纷中的死者为古人，无近亲属在世，对其人格利益的侵害行为不以商品化利用为内容。例如发生在我国台湾地区的“谤韩案”。1976年，被告郭寿华撰文认为韩愈“曾在潮州染风流病，以致体力过度消耗”。原告韩思道（韩愈第39代直系血亲）以“孝思忆念”为由提起了“名誉毁损”之诉，最终得到法院支持。又如“谤孔案”。2010年，影片《孔子》因“子见南子”情节引发争议，孔健（孔子第75代直系孙）发表致导演及剧组的公开信，称该片情节明显不符史实，有损圣人形象，并提出删减有关内容的要求。第二类纠纷中的死者为近现代名人，尚有近亲属在世，对死者人格利益的侵害行为既包括单纯侵害其人格的精神利益之情形，也包括对其人格利益商品化利用的情形。例如“陈秀琴诉魏锡林、《今晚报》社侵害名誉权纠纷案”（又称“荷花女案”），法院判决被告侵权责任成立。
这两类涉及死者人格利益保护的纠纷引出如下三个问题：一是死者的名誉、姓名等人格利益应否受法律保护？二是如果死者人格利益应受保护，其保护期限如何确定？三是上述两类纠纷中死者人格利益的保护期限是否相同？对第一个问题，学界普遍持肯定意见。但对第二个和第三个问题，学界讨论较少，立法及司法实务亦态度未明。
死者人格之精神利益保护期限的决定因素之一时间因素在承认死者人格之精神利益保护的国家和地区，该利益保护期限的确定存在以下两种模式。
在第一种模式下，死者的近亲属为请求权人，死者人格之精神利益保护期限为其近亲属的生存期限。在对死者人格之精神利益保护采“直接说”的德国，在人死亡后人格的精神利益仍继续存在，由其指定之人或一定范围的家族对加害人行使不作为请求权。而在采“间接说”的我国台湾地区，在前述“蒋介石名誉案”中，法院以“刑法”第312条“侮辱诽谤死人罪”为依据，认为保护死者名誉的目的是保护遗族对其先人之孝思追念，并进而激励善良风俗，自应将遗族对于故人敬爱追慕之情，视同人格上利益加以保护，始符合法律保障人格尊严之本旨。
在第二种模式下，死者的任一直系卑亲属为请求权人，死者人格之精神利益保护无期限限制。《葡萄牙民法典》第71条第1款规定：“人格权在权利人死亡后亦受保护”；第2款规定，“死者之生存配偶或死者之任一直系血亲卑亲属、直系血亲尊亲属、兄弟姊妹、侄甥或继承人”均享有死者人格权受侵害所产生之请求权。《巴西民法典》第12条规定，死者肖像受到侵害的，“死者配偶、直系尊亲属或直系卑亲属血亲”均享有请求权。《澳门民法典》第68条规定与《葡萄牙民法典》第71条规定基本相同。在这一模式下，由于赋予死者任一直系卑亲属以请求权，导致死者人格之精神利益保护不存在期限限制。
由是观之，死者人格之精神利益保护期限的决定性因素是时间因素，即侵权发生时距死者死亡时是否年代久远。一方面，在前述“直接说”模式下，法律保护的对象是死者自己的精神利益，通过此种保护以实现生者在生存时对自己人格尊严及人格发展之合理预期。如果死者年代久远，由于社会生活基础变动、法律价值演变等因素，必然超越生者生存时之合理预期，而无保护必要。因此，以死者近亲属生存期限为死者人格之精神利益保护期限为其合理结论。另一方面，在前述“间接说”模式下，法律保护的对象是死者近亲属“孝思追念”的精神利益，该利益在死者近亲属生存期限内受法律保护方为允当。我国台湾地区法院运用利益衡量方法对此作了精辟阐释：“依社会通常情形，咸认遗族对故人敬爱追慕之情于故人死亡当时最为深刻，经过时间的经过而逐渐减轻，就与先人有关之事实，亦因经历时间经过而逐渐成为历史，则对历史事实探求真相或表现之自由，即应优先考量。”因此，“直接说”与“间接说”虽政策取向、保护对象迥异，却殊途同归，在保护期限问题上达成相同结论。
就我国立法而言，在采取“间接说”的前提下，死者人格之精神利益保护期限应为死者近亲属的生存期限。理由如下：其一，我国素有尊重先人的传统，如先人有立“德、言、功”者，必被视作家族宝贵遗产。但随着宗族社会解体，社会基本单位由宗族大家庭变为简单家庭，后人对远古先人的家族认同感已渐淡薄，况孔孟等先贤已被视作民族文化象征，虽非嫡系后人，亦不妨碍普通国人对其追思敬仰，如果将此种精神利益仅赋予特定嫡系后人，显欠允当。其二，在古代社会，家族先人的社会评价对生者的人仕、婚配乃至普通生活影响至巨，维护家族先人名誉的重要性至为明显；但在现代社会，倡导个体平等、自我奋斗等理念，在社会竞争中首重个人能力，远古先人的显赫家世已难成重要筹码。因此，对远古先人的嫡系后人来说，很难认为其享有值得保护的精神利益。其三，就近现代已故名人而言，其在世近亲属在血缘、时间等方面均与死者关系较为紧密，且死者名誉对其在世近亲属生活的各个方面均有重要影响。保护死者近亲属之人格精神利益乃“间接说”之精义，已如前文所述，不赘。其四，在司法实务上，我国台湾地区前述“谤韩案”和“蒋介石名誉案”虽均依据“侮辱诽谤死人罪”裁决，但裁判的社会评价截然相反。“谤韩案”虽原告胜诉，但被民众指为“文字狱”，甚至该案主审法官杨仁寿先生经多年反思后亦认为应通过限缩解释将原告限定在直系血亲“五服”以内。而“蒋介石名誉案”虽掺杂若干政治因素，但被学界认为系以“间接说”保护死者近亲属人格利益之破冰之作，且为利益衡量方法所得之适当结论。其五，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第5条及《精神损害赔偿解释》第3、7条规定，死者名誉或其他人格利益受侵害的，死者近亲属为适格之原告。该规定适用有年，被审判实践证明基本允当，应予坚持。
将死者人格之精神利益保护期限界定为死者近亲属的生存期限，仍有以下问题需解决：有学者提出，法律应直接规定死者死亡后的一个固定年限作为保护期限，如10年、50年等。依此，死者近亲属死亡但该期限未届满者，近亲属继承人仍享有请求权。个人对此不予赞同。死者人格之精神利益保护实质上是对死者近亲属精神利益的保护，该精神利益具有专属性而不具可继承性，近亲属死亡即导致该精神利益丧失。该观点忽略了死者人格之精神利益与财产利益在保护期限上的差异性。对已无在世近亲属的古人人格利益受侵害，是否绝对不提供救济？古人人格利益受侵害，其嫡系后人无侵权请求权，理由如前文所述。但该侵害事实若涉及其他法律规范或违反社会公共利益，自应产生相应法律后果。例如安全套生产商以孔子注册为商标，应属《商标法》第10条规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”情形，不得作为商标使用，依有关行政管理法产生行政责任。又如炎黄二帝被公认为民族祖先，张三以不当言辞否认该事实，以侮辱、谩骂内容加诸二帝，并广为传播造成恶劣影响；李四将《史记》自己署名出版。关于古人“名誉”、古籍署名，严格来说并非人格利益保护问题，因其已成公认之历史事实，以不当行为、不当方式篡改该事实，其性质更接近于“散布虚假信息”，而非侵害人格利益。人格权、人格利益的本旨是维护人作为法律主体的资格和尊严，古人“名誉”、古籍署名与该本旨显然相去甚远，以社会公共利益、民族共同感情为依据为其提供保护更为恰当。但应注意，所谓侵害古人“名誉”，应以极严标准认定，如主观上具有恶意、散布的内容与社会公认事实明显不符、造成恶劣影响等，可由侵权人承担停止侵害、消除影响等责任，但不宜适用精神损害赔偿。如果是在学术研究领域内，对古籍作者、古人经历等提出不同观点，行为方式亦无不当，则不能认定为侵权行为。关于这类诉讼的原告，通说认为是有关国家机关、公益法人等。

山东省青岛市人民政府


青岛市液化石油气经营管理暂行规定
市政府


第一章 总则

第一条 为加强液化石油气（以下简称液化气）的统一管理，安全、合理地利用气源，根据我市实际情况，制定本规定。

第二条 本市储存、充装、运输、经营和使用液化气的所有单位和个人都必须遵守本规定。

第三条 本市公用事业总公司负责全市液化气行业的规划、管理工作。
市煤气公司负责全市液化气的经营管理。
公安、劳动部门负责液化气经营单位（包括专业经营企业、自办供应单位、集体用户，下同）的液化气设施及安全管理工作。

第四条 液化气站点、储存地点的设置，必须经规划部门会同公安等有关部门审查、批准。在其周围进行建设应符合国家规范要求。

第二章 经营管理

第五条 本市生产的液化气（计划内部分）列入本市分配计划，严格控制外流。

第六条 专业经营企业必须办理以下手续：
（一）由主管部门出具关于其经营范围、供应能力、专业管理人员状况和储存场地、站点置等情况的证明；
（二）由消防监督机构和劳动部门审查各项消防及设施的安全状况和安全措施；
（三）由市公用事业总公司核发《液化石油气经营许可证》；
（四）由工商行政管理部门核发营业执照。

第七条 单位自供液化气必须办理以下手续：
（一）由该单位主管出具关于其管理能力、管理人员专业状况、储存地点等情况的证明文件；
（二）由消防监督机构和动部门审查其各项消防及设施的安全状况和安全措施；
（三）由市公用事业总公司核发《液化石油气自供许可证》。
自供单位不得对外经营。

第八条 市煤气公司供应的集体用户必须办理以下手续：
（一）由主管部门出具关于其管理人员专业状况、储存地点等情况的证明文件；
（二）由消联监督机构和劳动部门审查其各项消防及设施的安全状况和安全措施；
（三）由市公用事业总公司核发《液化石油气集体用户证》。

第三章 设施管理

第九条 本规定所称液化气设施是指：储存、充装、运输、经营和使用液化气的一切装置和设施。

第十条 液化气设施必须符合《锅炉压力容器安全监察暂行条例》，《液化石油气钢瓶标准》及其他有关规定和专业标准。

第十一条 经营单位的液化气设施须向市劳动部门登记，经批准后，方可使用。

第十二条 液化气设施应定期检验维修。
检验维修工作由市劳动部门或由市劳动部门授权的有关单位进行。

第十三条 储配站必须由专业设计单位设计。工程竣工后，市公用事业总公司组织企业主管部门、公安部门和劳动部门及有关部门进行验收，合格后，方可交付使用。

第十四条 已报废的液化气钢瓶统一缴销。

第十五条 生产燃气器具的企业要按《城市燃气液化石油气瓶阀、调压器等产品许可证实施细则》规定申请取得许可证后，方准生产。

第四章 安全管理

第十六条 市公用事业总公司和公安部门、劳动部门应定期对经营单位和用户进行安全检查及安全知识、排除故障知识的宣传教育。

第十七条 经营单位的专业管理人员、操作人员，必须经劳动部门、公安部门进行安全、消防技术培训和考核，持证上岗。

第十八条 安全状况达不到劳动部门专业要求的液化气槽车、储罐，严禁使用。

第十九条 运输液化气必须事前向消防监督机构申请核发《化学危险物品运输证》。

第二十条 运输液化气必须遵守易燃易爆物品安全运输的有关规定，并符合下列中要求的：
一、运输车辆的驾驶员、押运员必须经过公安部门、劳动部门进行安全和消防技术培训、考核，合格后，发给专门的驾驶员证、押运员证；
二、汽车槽车必须有静电接地装置，配备灭火器材，喷写明显的禁火标志；
三、载有液化气的车辆要严格按指定路线行驶。不得停靠重要机关、居民区、繁华街道、仓库、车站、码头、桥梁及有明火地点；
四、途中临时停车，驾驶员、押运员不得同时离车；
五、已充装的液化气钢瓶，不得与其他物品同运；严禁摔滚、撞击。

第二十一条 液化气经营单位对未按期检验或者检验不合格的液化气钢瓶，不予充装。

第二十二条 严禁超量充装液化气。充装过量的钢瓶，应妥善处理，不得发放使用。

第二十三条 使用液化气必须遵守下列规定：
一、装有液化气的钢瓶五米内不准放置易燃、易爆物品；
二、液化气钢瓶、灶具应置于通风、隔热、防火的地方。公共出入口、楼梯间、地下室不得放置、使用；
三、禁止用明火试验（检查）钢瓶及瓶阀、调压器，严禁用火烤、开水烫钢瓶；
四、不准擅自倒灌液化气；残液应集中储存，统一处理，严禁随意排放或倾倒残液及进行埋地处理；
五、禁止自行拆卸、维修钢瓶、瓶阀、调压器。

第五章 事故处理

第二十四条 因用户违章使用或擅自拆卸液化气钢瓶造成的事故，由当事人负责。

第二十五条 液化气的经营单位发生重大事故。由主管部门、市公用事业总公司协助检察机关、公安部门、劳动部门查明原因，按国家有关规定处理。

第六章 奖罚

第二十六条 对认真执行本规定做出显著成绩和采取有效措施，防止重大事故发生的单位和个人，给予表扬和奖励。

第二十七条 对违反本规定的单位和个人，由市公用事业总公司视具体情况给予处罚：
一、超量充装液化气的，处以每瓶五十元以下的罚款；
二、使用报废钢瓶的，处以每瓶二百至四百元的罚款，并缴销钢瓶；
三、擅自倒灌液化气或私自、随意处理残液的，罚款三百元至五百元，并停止供气一年；
四、未经批准，自供液化气的，处以每吨一千五百元至三千元的罚款，并没收所经营液化气。

第二十八条 未经消防监督机构批准或不按要求运输液化气的单位，由公安机关处以五十元至一百元的罚款。

第二十九条 液化气槽车、储罐未办理使用登记手续、安全状况达不到专业要求或超期未检验而使用的，由市劳动部门对单位处以每台二千元以下的罚款，并责令限期改正。

第三十条 单位和个人违章发生事故，造成损失的，要赔偿经济损失。
责任人的行为构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第七章 附则

第三十一条 本规定由市公用事业总公司负责解释。

第三十二条 本规定自发布之日起实施。



1989年8月28日