山东省人大常委会


泰山风景名胜区保护管理条例
山东省人民代表大会常务委员会


（2000年10月26日经山东省第九届人民代表大会常务委员会第17次会议审议通过，自2000年12月1日起施行）

第一章 总则
第一条 泰山是国家重点风景名胜区、世界自然和历史文化遗产。为加强泰山风景名胜区管理，有效保护和合理开发利用风景名胜资源，根据国家有关法律、法规，结合泰山风景名胜区实际，制定本条例。
第二条 本条例所称泰山风景名胜区包括登天、天烛峰、桃花峪、樱桃园、玉泉寺、灵岩寺六个景区及外围保护地带，其面积和界线按国务院批准的总体规划确定。
第三条 凡在泰山风景名胜区范围内居住及从事生产经营、开发建设、旅游、宗教、文化等各项活动的单位和个人，必须遵守本条例。
第四条 泰山风景名胜区的保护和建设，必须符合国务院批准的《泰山风景名胜区总体规划》，遵循严格保护、科学规划、统一管理、永续利用的原则。
第五条 省人民政府建设行政主管部门主管泰山风景名胜区的规划、建设工作，并对泰山风景名胜区的保护、管理等实施监督、检查；其他有关部门应当按照各自的职责，密切协作，共同做好风景名胜区管理工作。
泰安市、济南市人民政府应当按照省人民政府规定的职责分工，负责本行政区域内景区的保护、规划、建设、管理的具体工作。

第二章 保护
第六条 省人民政府和泰安市、济南市人民政府应当采取措施切实保护泰山风景名胜区原有的地形地貌和自然人文景观。
第七条 泰山风景名胜资源属国家所有。未经省级以上人民政府批准，任何单位和个人不得出让或者变相出让风景名胜资源及景区土地。
第八条 风景名胜区所在地市人民政府必须把风景名胜资源的保护工作列为重要任务，建立健全规章制度，制定保护措施，落实保护责任。
第九条 泰山风景名胜区按其景观价值和保护需要，以各游览景区为核心，实行四级保护：
（一）一级保护区包括登天景区内从泰安门、通天街、遥参亭、岱庙、岱宗坊直至岱顶玉皇庙封禅祭祀活动的序列空间环境以及蒿里山、佛爷寺和规划开辟的中华文化游览线；
（二）二级保护区包括一级保护区以外的登天景区、天烛峰景区、桃花峪景区、樱桃园景区、玉泉寺景区、灵岩寺景区；
（三）三级保护区包括一、二级保护区以外，外围保护地带以内的其他区域；
（四）四级保护区为外围保护地带。
第十条 对泰山风景名胜资源应当采取下列保护措施：
（一）对古建筑、碑碣石刻、登山盘道以及其他历史遗址、遗迹等文物古迹，建立档案、划定保护范围、设立标志，实行专人保护，并落实避雷、防火、防洪、防震、防蛀、防腐、防盗等措施；
（二）保护植被，加强绿化，维护生态平衡，落实环境保护、护林防火和病虫害防治措施，必要时可对重要景区、景点实施定期封闭轮休；
（三）对古树名木登记造册，落实保护复壮措施；
（四）划定自然保护区，保护野生动植物及其栖息生长环境；
（五）加强对地表水和地下水的管理，防止水体污染。
第十一条 未经批准，在泰山风景名胜区范围内，不得从事下列活动：
（一）刻字立碑；
（二）捶拓碑碣石刻；
（三）以营利为目的摄制电影、电视片；
（四）采伐树木、挖掘树桩（根）、放牧、采集药材和动植物标本；
（五）占用林地、土地或者改变地形地貌；
（六）筑路、围堰筑坝、截流取水。
前款第一项，由省人民政府审批；第二项至第六项，由泰安市、济南市人民政府审批。法律、法规另有规定的，从其规定。
第十二条 严禁在泰山风景名胜区从事下列活动：
（一）在岱顶零点六平方公里范围内新建、扩建工程项目；
（二）开山、采石、挖土、取沙、殡葬；
（三）攀爬、踩踏、刻画、涂抹文物古迹；
（四）砍伐或者损毁古树名木；
（五）捕猎野生动物和采集珍贵野生植物；
（六）在主要景点设置商业广告；
（七）在非指定地点倾倒垃圾、污物；
（八）在禁火区内吸烟、生火、烧香点烛、燃放烟花爆竹。
第十三条 泰山风景名胜资源实行有偿使用，具体办法由省人民政府制定。
第十四条 省人民政府和泰安市、济南市人民政府应当采取措施，多渠道筹集泰山风景名胜区保护资金。
国家专项拨款、地方财政拨款、国内外捐助以及风景名胜资源有偿使用收益，必须专项用于泰山风景名胜区的保护和管理。

第三章 规划建设
第十五条 泰山风景名胜区总体规划是风景名胜区保护、开发、建设和管理等各项活动的依据，必须严格执行，任何单位和个人不得擅自改变。
总体规划如需调整和修改，由泰安市、济南市人民政府提出，经省人民政府审核同意后，报国务院批准。
第十六条 泰安市、济南市人民政府应当根据泰山风景名胜区总体规划，分别编制辖区范围内的景区、景点详细规划，经省建设行政主管部门批准后实施。国家另有规定的，从其规定。
详细规划如需调整和修改，按原审批程序报批。
第十七条 在泰山风景名胜区内禁止建设工矿企业和储存易燃易爆、有毒物品，不得建设开发区、度假区、生活区以及大型工程设施；在泰山风景名胜区四级保护区内，禁止建设污染环境和破坏生态、景观的企业和设施。
泰安市、济南市人民政府应当对原有建筑物进行清理排查，对不符合规划、污染环境、有碍观瞻的，应当限期拆除或者外迁。
第十八条 在泰山风景名胜区内进行各项建设，建设单位或者个人必须申办风景名胜区建设项目审批书，经审查同意后，按照下列规定办理；国家另有规定的，从其规定：
（一）一级保护区内的所有建设项目由省人民政府审批；
（二）二级保护区内的所有建设项目和三级保护区内的重大建设项目，由省建设行政主管部门审批，报省人民政府备案；
（三）三级保护区内的其他建设项目和四级保护区内的建设项目，由泰安市、济南市人民政府审批，报省建设行政主管部门备案。
前款规定的重大建设项目包括：
（一）索道、缆车、水库；
（二）总建筑面积超过三千平方米或者占地面积超过二千平方米的文化、体育、游乐设施、旅馆、商店等各类建设项目；
（三）设置风景名胜区徽志等标志性建筑；
（四）法律、法规规定的其他建设项目。
第十九条 建设单位和个人取得风景名胜区建设项目审批书后，方可按照国家规定到计划、规划、国土资源、环保等部门办理其他有关手续。
第二十条 泰山风景名胜区建设项目的设计，必须由具备相应资质的设计单位承担。
建设项目的设计方案，必须经批准该项目的建设行政主管部门审查同意。
第二十一条 泰山风景名胜区及其外围保护地带的建设项目，其布局、高度、体量、造型和色彩等必须注重保持泰山特色，与周围景观和环境相协调。
第二十二条 泰山风景名胜区建设项目的施工，必须由具备相应资质的施工单位承担。
施工场地应文明整齐，不得乱堆乱放。位于游览区内的施工场地要设立围栏，以维护景容和游览安全。
建设项目竣工验收合格后，由施工单位清理施工场地，恢复植被。

第四章 管理
第二十三条 泰山风景名胜区内的所有单位，必须服从当地人民政府对风景名胜区的统一规划和管理。
第二十四条 利用泰山风景名胜资源从事公益性活动的，必须报经当地人民政府审查批准，并在指定的区域或者路线进行。
第二十五条 在泰山风景名胜区内从事商业、食宿、广告、娱乐、专线运输等经营活动的单位和个人，须经当地人民政府同意，取得《风景名胜区准营证》、依法办理其他有关手续后，方可在指定的地点和划定的范围内进行经营活动，并做到文明待客、依法经营，不得欺诈和误导旅游
者。
当地人民政府应当加强对景区内商品和服务价格的审核与监督管理，保护旅游者的合法权益。
第二十六条 泰山风景名胜区应当建立健全防火组织，完善防火设施。凡进入重点景区和景点的人员，在室外的均应按照规定的地点吸烟或者就餐。防火紧要期内，严禁携带火种进入重要景区。
第二十七条 泰山风景名胜区内的单位和个人，应当按照规定负责指定区域内的清扫保洁工作。
在泰山风景名胜区因生活、生产经营所排废水，必须经排放单位或者泰山风景名胜区、市污水处理设施处理，达到国家规定的污水排放标准。
第二十八条 泰安、济南市人民政府应当在景区、景点设置规范的地名标志和指路牌，在险要部位设置必要的安全设施和警示牌，定期对交通、游览设施进行检查和维护，确保游览者安全。
第二十九条 进入泰山风景名胜区的车辆，必须服从管理，按照指定线路行驶，在规定地点停放。
第三十条 在泰山风景名胜区从事导游的，必须按照规定取得导游证件，文明服务。禁止无证导游或者随意提高导游价格，扰乱旅游市场秩序。
第三十一条 泰山风景名胜区应当制定景区游览的各项具体规定，并在景点的醒目位置予以公告。
进入泰山风景名胜区的旅游者和其他人员，应当爱护风景名胜资源和各项公共设施，维护环境卫生和公共秩序，遵守泰山风景名胜区的有关规定。
第三十二条 在泰山风景名胜区保护、规划、建设和管理工作中做出显著成绩的单位和个人，由省、市人民政府或者有关部门按照有关规定给予表彰和奖励。

第五章 法律责任
第三十三条 违反本条例规定，法律、法规已有规定的，依照相关法律、法规处罚；法律、法规没有规定的，依照本条例的规定予以处罚。
第三十四条 违反本条例第七条规定，擅自出让或者变相出让风景名胜资源的，其出让行为无效，由省建设行政主管部门没收违法所得，并可对出让单位处以五千元以上五万元以下的罚款。
第三十五条 违反本条例第十七条第一款规定的，由省建设行政主管部门责令拆除违法建筑、限期迁出、恢复原状，并按建筑面积处以每平方米三十元以下的罚款；不能恢复原状的，按建筑面积处以每平方米一百元以上二百元以下的罚款。
第三十六条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由相应的建设行政主管部门责令其停止建设、限期补办手续，并可处以五千元以上五万元以下的罚款；属不准建设的项目，责令其限期拆除、恢复原状：
（一）未取得风景名胜区建设项目审批书而擅自进行建设的；
（二）建设项目设计方案未经审查同意而擅自进行建设的。
第三十七条 滥用或者超越职权批准泰山风景名胜区建设项目的，其批准文件无效，由省建设行政主管部门建议有关部门对直接负责的主管人员和有关责任人员给予行政处分；属不准建设的项目，责令有关建设单位拆除建（构）筑物。
第三十八条 违反本条例第十一条第一款第一项规定的，由省建设行政主管部门责令停止违法行为，限期补办手续，并处以一万元以上五万元以下的罚款；违反第一款第二项至第六项规定的，由当地人民政府或者有关部门责令停止违法行为，限期补办手续，并处以一千元以上一万元以
下的罚款。
第三十九条 违反本条例第十二条第一项至第五项规定的，由当地人民政府或者有关部门责令停止违法行为，限期恢复原状，并可处以五千元以上五万元以下的罚款；违反第六项至第八项规定的，由当地人民政府或者有关部门责令停止违法行为，限期恢复原状，并可处以一百元以上一
万元以下的罚款；造成风景名胜资源损坏的，依法予以赔偿。
第四十条 违反本条例规定，未取得《风景名胜区准营证》或者未按照批准的地点、范围从事经营的，由当地人民政府给予警告，没收违法所得，责令限期补办《风景名胜区准营证》，并可处以一百元以上五千元以下的罚款；欺诈、误导旅游者的，按照消费者权益保护的法律法规规定
处理。
第四十一条 风景名胜区所在地人民政府及其建设行政主管部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。

第六章 附则
第四十二条 本条例自2000年12月1日起施行。



2000年10月26日
　　内容提要: 在机动车刹车失灵发生故障的情况下，乘客跳车自救属于紧急避险行为范畴，由此产生的损害由险情引发人即驾驶员承担责任。乘客跳车后其身份即发生变化，已由“车内人员”转化为“车外人员”，属于交强险赔付对象。


■案号 一审：（2011）甬镇民初字第793号 二审：（2011）浙甬民二终字第789号
【案情】
原告：王建伟。
被告：河南省周口市通顺汽车运输有限公司。
被告：钟银海。
被告：王财根。
被告：安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
浙江省宁波市镇海区人民法院经审理查明：2010年4月15日20时50分左右，被告钟银海驾驶豫PC9718号重型半挂牵引车带豫PS195挂号重型普通半挂车从北仑回镇海，原告王建伟坐在该车副驾驶位置上。在上招宝山大桥时，钟银海发觉车子有问题，曾在大桥中间停车检查，因未查出问题而继续往前开。当车开到招宝山大桥镇海段下坡的地方时，钟银海发觉车子有声响并且有点刹不住车了，就对王建伟说：“好像要出事了”。王建伟回答：“我要跳下去”。钟银海没有回答，王建伟便打开车门跳下去并因此受伤。该车在开到招宝山大桥收费站时才停住。原告受伤后被送往宁波市镇海龙赛医院治疗，共住院167天。出院后，经鉴定原告伤势构成两个十级伤残。该起事故交警部门因无法查清事故成因，故未对事故责任作出认定。经检验，该车辆左右前轮刹车不符合技术要求。该车系挂靠在被告周口市通顺汽车运输有限公司，实际车主是被告王财根，被告钟银海系王财根雇佣的驾驶员。该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保有两份交强险。事故发生后被告王财根已支付原告医疗费6万元、护理费1875元。
原告王建伟起诉称，由于汽车发生故障，被告钟银海措施采用不当，致使原告从该汽车副驾驶室内掉到马路上受伤。出院后，经司法鉴定原告伤势构成两个十级伤残。该车登记在被告周口市通顺汽车运输有限公司名下，被告王财根系实际所有人。交警队未就该交通事故责任作认定。原告认为，其各项损失共计305765.1元应由被告周口市通顺汽车运输有限公司、钟银海、王财根承担赔偿责任；被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告周口市通顺汽车运输有限公司、钟银海、王财根答辩称：发生事故的原因是原告盲目地认为要发生交通事故不顾后果跳车造成的。被告应承担不超过60%的赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司答辩称：原告系本次交通事故车上人员，不属于交强险赔付对象；由于被告钟银海对原告没有侵权的事实，原告应对其发生交通事故承担全部责任。
【审判】
浙江省宁波市镇海区人民法院经审理认为：被告钟银海在发现肇事车辆发生故障后，本应停车让专业维修人员进行维修，待车辆修理好后再驾驶车辆，但其却在没有经专业人员维修的情况下直接驾车继续行驶，导致肇事车辆刹车失灵，原告跳车受伤的交通事故。原告在车辆刹车发生故障，生命安全受威胁的情况下跳车自救并无不当，被告钟银海应当对本事故承担全部责任。原告在事故发生时已由车内人员转化为车外人员，被告钟银海系在履行职务中造成他人损害，故原告损失应由被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在两份交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由肇事车辆实际车主和钟银海的雇主王财根承担赔偿责任，被告周口市通顺汽车运输有限公司作为挂靠单位应对被告王财根之赔偿义务承担连带责任。据此，法院判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在两份交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费2万元、护 理 费12525元、残 疾 赔 偿 金72398.4元、交通费50元、精神损害抚慰金1500元，合计人民币106473.4元。被告王财根赔偿原告剩余损失158006.7元，扣除其已支付的61875元，尚应支付96131.7元。二、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币5431元，由原告王建伟负担447元，被告王财根负担2365元，被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担2619元。
宣判后，被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司不服一审判决，提起上诉。诉称：一、被上诉人王建伟在事故发生时仍属于法律规定的“车上人员”，其跳车受伤不属于交强险赔偿范围。参照保监发[2000]102号文件《机动车车辆保险条款解释》对机动车辆保险条款第四条的“本车上的一切人员和财产”的解释，被上诉人的跳车行为属于车辆行驶中非正常下车的人员，仍应属于“车上人员”范畴，涉案事故实际系被上诉人自身的不当行为造成，而非标的车的外力作用所致，不应列为涉案事故的受害人。二、涉案事故的发生是车辆存在安全隐患和被上诉人采取避险措施不当相结合所致。被上诉人在听到车辆刹车出现问题时，其为脱离危险擅自选择紧急避险的举动，相较于留在车上而言，明显更为不利。根据事后标的车及驾驶员未发生事故的实际状况，被上诉人存在夸大危险、预判错误，应对其自身的不当行为负主要责任。
被上诉人王建伟答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确。因造成事故的主要原因是原审被告钟银海驾驶的汽车存在故障，被上诉人选择跳车的行为并无不当。
被告周口市通顺汽车运输有限公司、钟银海、王财根答辩称：因在本案中，被上诉人事故发生前在车上，受伤在车外，所处的时空状况均发生了变化，故原审法院认定被上诉人是涉案事故的第三者系正确。同时，因被上诉人王建伟选择跳车的紧急避险行为亦存在一定的过错，未充分考虑跳车的危险性，也应由其自身承担相应责任，原审判决由我方承担事故全部责任，存在不合理之处，请求二审法院予以酌情考虑。
浙江省宁波市中级人民法院经审理认为，根据各方当事人陈述及在原审时提交的证据，可以认定原审被告钟银海未对其驾驶的肇事车辆尽到妥善的注意和维修义务，导致肇事车辆刹车失灵，作为事故车辆的乘客即被上诉人王建伟在自身生命安全遭受威胁的紧急情况下选择跳车自救，其行为应属于普通理性人的合理选择，原审法院判决由原审被告钟银海承担被上诉人因该事故受伤的全部责任，并无不当。因被上诉人在事故发生时已由车内人员转化为车外人员，且其受伤的原因也系人体与地面撞击所致，原审据此判决由肇事车辆的承保单位即上诉人安邦保险公司在两份交强险的责任限额范围内先行赔偿，余额赔偿不足部分由原审被告王财根承担赔偿责任，并由原审被告周口市通顺汽车运输有限公司对王财根之赔偿义务承担连带责任，并无不妥。二审法院遂判决驳回上诉，维持原判。
【评析】
本案的争议焦点有两个，一是本案中原告的跳车行为如何定性，由此造成的后果由谁承担？二是原告跳车受伤是否属于交强险的赔偿范围？
一、紧急避险的含义及立法规定
紧急避险是指为了公共利益、本人或他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一个较小的合法权益的行为。
采取紧急避险要符合三个条件：1.必须有合法的权益受到损害的紧急危险。该危险必须正在发生，若危险已经消除或尚未发生，则不得采取紧急避险。2.必须是在不得已的情况下采取避险措施。3.避险行为不得超过必要的限度。也就是说，避险行为所引起的损害应小于所避免的损害，如果行为不仅没有减少损害，反而造成的损害大于或等于可能发生的损害，避险行为就超过了必要的限度。
民法通则第一百二十九条、侵权责任法第三十一条以及最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第156条对紧急避险都有所规定，但主要是对损害后果承担主体的规定，概括起来有三层意思：一是紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。二是如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。三是紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。
二、对于紧急避险中“危险”、“受损权益”及“权益位阶”的判定
不是任何危险情况下都可以进行紧急避险。避险行为成立的危险要求是“急迫的”、“现实的”危险。“急迫的”危险侧重的是对危险紧急性的要求。“现实的”危险是指危险已经发生而尚未终了或者危险虽然现在不存在，但是随时可以转化为危险，侧重要求是真实存在，而不是虚幻、想象中的危险。一般情况下，即使危险不是真实、确实存在的，但由于该危险发生的可能性较大，或避险行为人有确切的证据表明可以相信该危险发生的情况下，是有可能成立紧急避险的。美国的侵权法中，只要危险有“合理表现”，则无论该危险是否实际上存在，均可进行紧急避险。[1]例如患有狂犬病的狗正在猛咬拴住它的绳子，依常识判断随时可转化为危险，自然不必等狗咬断绳子对人攻击时再将其杀死。这种急迫危险必须是已经发生的危险，从而排除臆想的危险；这种危险的存在，必须是现实的危险，从而排除误想危险。
一般情况下，紧急避险所损害的另一较小合法权益是不特定第三人的合法权益，但在某些特殊情况下，被害人为摆脱其面临的极大危险，不得已而采取某种避险措施而使自己遭受损害，也属于紧急避险。此情况已被司法实践肯定。所以不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为应当包括损害他人的或本人的、无行为限制行为能力的加害人的合法权益的行为。
从权益衡量说的角度来说，紧急避险行为之合法性，不在于别的，而是在于其在两种合法权益不能同时得到保护的情况下，牺牲了较轻的权益而保全了重大的权益。因而紧急避险中对于权益位阶的判定就显得尤为重要。权益位阶的明确有利于解决权利冲突，减少避险中的判断成本并且可以防止权利滥用。一般情况下人身权益高于财产权益。在人身权益中位阶最高的无疑是生命权，生命是其它权益的载体，对于其它权益的价值次序排序，则交由司法实践进行总结。避险行为所保护的权益价值要求明显高于避险行为所损害的价值，如明知道同位阶同价值的权益，而损害其保全另一利益的，只是单纯的风险转移，并未实现效率原则，属于紧急避险过当。
三、本案王建伟在被告知刹车失灵后跳车自救属于紧急避险行为范畴
第一，存在原告生命权受到威胁的现实危险。原告王建伟跳车并非是无缘无故的，而是因为驾驶员告知他“好像要出事了”，并且驾驶员当时也是在努力刹车；从后面的结果看，从原告跳车的地点到车辆停住的地点之间已有较长的距离，这也进一步证明车辆的刹车确实存在问题，事后的检验也证明肇事车辆的左右前轮刹车不符合技术要求。由此可见，车辆刹车不灵的情况是客观存在的。众所周知，刹车不灵产生的后果是极其危险的。遇到紧急情况无法刹车，很容易与其他车辆、行人或是建筑物相撞，而撞击的后果有可能车毁人亡，现实中也不乏这样的案例。因此，虽然当时没有真正发生撞击，但是撞击随时有可能发生，而刹车不灵正是发生撞击危险的“合理表现”，这也是原告避险的前提条件。
第二，在当时情况下，跳车自救是一个普通理性人的合理选择。在刹车不灵，车辆无法停止的情况下，只有两种选择，要么继续待在车上，其后果难以预测；要么跳车逃生。但即便此时原告也没有直接跳下去，而是向驾驶员说了“我要跳下去”，但是驾驶员并没有劝阻原告或是提供给原告其他的选择或建议，因此驾驶员的行为可以理解为他默许了原告跳车。在自己的生命权受到威胁且无其他选择的情况下，跳车自救是一个普通理性人的合理选择。而且据驾驶员所言，当时的车速是20—30千米/小时，一般而言，低速行驶的情况下跳车不会产生太大的损害。
第三，原告跳车的后果没有超过必要限度。此案最值得争议之处就是车辆最终并没有出事，而是停下来了。那么原告跳车是否属于避险过当？笔者认为并非如此。所谓急迫危险，以事实情况产生损害结果的可能性为充分和必要条件，而不是要等到损害结果的发生再去衡量哪个损害更大；事实上，那个时候也无法再去进行损害后果的衡量，因为不同的行为产生不同的后果。对于驾驶员而言，是否继续留在车上操控车辆不仅关系到自身的生命安全还关系到路上其他车辆、行人的安全，而且驾驶员对车辆性能的判断要更为准确、直接。但是对于原告而言，他只是一个普通的乘客，对车辆无法直接感知、把握，而且他留在车上不会对车辆及其他人产生任何影响。本案中肇事车辆最后是停住了，但是如果没有停住的话，产生的后果则是无法预测的；而本案原告跳车后果是造成两个十级伤残，损害并不算太大。
通过以上三点分析，原告跳车自救构成紧急避险。
按照相关的法律规定，紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。本案中的险情引发人应当是驾驶员钟银海。因为在事故发生之前，被告钟银海就发现车辆有故障并且停下来检查过。但是，这并未引起他的重视，其不仅没有将车辆交由专业人员维修反而继续驾车前行，这种疏忽是造成本事故发生的最主要原因。另外，是钟银海告知原告车子要出事了，而且在原告说要跳下去时，钟银海也没有阻止原告。因此，被告钟银海应承担事故全部责任。
四、原告跳车受伤属于交强险的赔偿范围
保监发[2000]102号文件《机动车车辆保险条款解释》对“本车上的一切人员和财产”解释为：意外发生的瞬间，在本保险车辆上的一切人员和财产，包括此时在车下的驾驶员。这里包括车辆行驶中或车辆未停稳时非正常下车的人员。但是笔者认为该解释并不能在司法实践中参照适用。首先，该解释属于保监会的内部规定，并不对外产生效力。其次，该解释与国家设立交强险的目的相违背。交强险设立目的是让受害人及时得到救济。最后，该解释还与常理相违背。因保险车辆发生意外事故而受害的人是否属于“车内人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之内为依据，在车内即为“车内人员”，在车外即为“车外人员”。“车内人员”与“车外人员”仅仅是临时的、相对的身份，可因特定时空条件的变化而转化。本案中，原告系从车上跳出跌落地上受伤的，原告受伤时的空间位置相对于车辆而言是在车外而非车内；原告受伤的原因也是人体与地面撞击而导致的。因此，原告应当属于交强险的赔付对象。



注释:
[1]［美］史蒂文.L.伊曼纽尔：《侵权法（英文版）》，中信出版社2003年版，第76页。



出处:《人民司法》2012年第8期


作者：戴盈盈 浙江省宁波市镇海区人民法院