如何构建和完善我国的社区矫正制度
“社区矫正是与监禁矫正相对的一种行刑方式，是指将符合条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，对社区范围内的假释、监外执行、管制、剥夺政治权利、缓刑等罪犯在判决裁定或决定确定的期限内,矫正其犯罪心理和行为恶习并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。” 社区矫正不仅是世界各国刑罚制度发展的趋势，也是我们建设社会主义和谐社会的重要举措。但也必须看到，当前我国社区矫正在试点过程中，由于城镇、农村社区建设的不成熟，当前法律框架的束缚，以及社区矫正管理机制的滞后，相对于西方发达国家成熟的社区矫正经验，在本土化时遇到了水土不服的问题。因此，必须从现实的角度，着眼于当前法律性、机制性等问题，既要以 “拿来主义”吸收国外先进的行刑理念和经验，又要以改革和创新精神勇于突破、构建和完善适应我国国情的社区矫正制度。
一 构建社区矫正制度的必要性。
一、社区矫正顺应了世界行刑理念的变更交替和发展趋势。
20世纪50年代，西方发达国家的刑罚适用逐步进入以非监禁刑为主的阶段，“报应主义”刑罚观念逐渐被“目的主义”刑罚执行观所代替，社区矫正模式开始成为刑罚适用的主导。许多国家对于被判处刑罚的犯罪分子主要不是采用关押在监狱里，而是放在社区中对他们进行教育改造。这种不使罪犯与社会隔离并利用社区资源教育改造罪犯的社区矫正方法，已经成为世界各国惩罚和改造罪犯的重要方式。据司法部预防犯罪研究所统计数字，2000年就缓刑和假释两项，加拿大适用社区矫正比例最高，达到79.76%，澳大利亚为77.48%，美国为70.25%，韩国为45.9%，俄罗斯为44.48%，在我国则不到15%。近几年，随着宽严相济形势政策的逐步深入人心，罪犯缓刑假释率一度提高，但还是远不足30%。
二、社区矫正能有效降低行刑成本，更好地配置行刑资源。
我国历来推崇重刑主义，在实践中大量应用的监禁刑，使国家行刑成本居高不下。2003 年财政部与司法部联合下达了监狱经费支出标准，按照这个标准全国监狱系统实际需要高达 210 亿元经费才能正常运转； 到了2008年，根据《河南省监狱体制改革方案》和配套文件的规定，仅河南一个省监狱经费财政拨款总额就达到13.58亿元。高比例的监禁刑，势必带来高额的行刑成本、超押的监狱规模、过重的政府负担。现代刑罚理论认为：犯罪本身是对社会的一种破坏，社会要存在和发展，就必须投入人力、物力来弥补，刑罚是国家和社会迫不得已的选择，要尽量使这种投入最小化、而使产出最大化。 西方国家在这方面就摸索出了社区矫正这一控制刑罚成本、提高刑罚效益的有效措施。众多西方国家适用社区矫正的实践表明，广泛适用社区矫正并不会导致犯罪的大量增长。根据中英量刑制度比较研究课题组代表团的赴英考察，在社区服刑的每个犯人的经费支出，只相当于在监狱内服刑的犯人经费支出的十分之一，而二者刑满释放后的重新犯罪率相当。 因此，社区矫正一方面能够极大地降低行刑成本，缓解监狱改造的压力，可以使监狱机关能够集中更多财力、人力、物力矫正那些恶习较深且社会危害性大的罪犯；另一方面也可以合理配置行刑资源，充分地利用社会力量和社会资源，提高对罪犯的教育改造质量。
三、社区矫正是贯彻首要标准，构建和谐社会的要求。
长期的监禁，使罪犯对日新月异的社会缺乏了解和认知，使其丧失学习新生活技能的机会，不能跟上社会的发展。根据行刑社会化理论，一些刑释解教人员因长期处于监狱单调、机械的生活环境中，以至出狱后仍按照监狱的生活方式接人待物，不能适应正常的社会生活，这就是所谓“生活节律监狱化”。 “生活节律监狱化”的危害很大，它不仅使罪犯出狱后不能加强“有规则的游戏”，不能正常参与竞争，不能尽快适应社会，而且容易导致罪犯重新犯罪。监禁时间越长，释放后适应社会生活的困难就越大，适应社会的能力就越弱。如果罪犯在刑满释放后不能很好的适应社会，他们就有可能重新犯罪。据调查，罪犯回归社会的第一年是重新犯罪的危险期、高峰期，这期间重新犯罪的比率约占三年重新犯罪的50％，这是由于刚释放的罪犯不能很好的适应社会的缘故。而社区矫正没有将罪犯与社会隔离开来，它不仅不阻碍犯罪人回归社会，反而有利于犯罪人与社会的再融合，更好地、更快地适应新生活。因此，大力发展社区矫正刑，对于降低刑释人员的重新犯罪率，构建更加和谐稳定的社会，具有重要意义。
二 当前我国社区矫正制度的发展面临的问题。
一、立法的相对滞后给社区矫正制度的发展形成阻力。
目前，我们在基本法中仍然没有对社区矫正做出相关规定。关于社区矫正的正式发文， 2003年7月，由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发了《关于开展社区矫正试点工作的通知》（以下简称两高两部）在北京、天津、上海和江苏、浙江、山东6省市启动了社区矫正试点工作；2005年1月，两高两部又联合下发了《关于扩大社区矫正试点范围的通知》，将试点扩大到河北、内蒙古、重庆等12个省(区、市)。2009年9月2日，两高两部联合下发了《关于在全国试行社区矫正工作的意见》，意见明确从2009年起在全国试行社区矫正工作，也标志着社区矫正工作在全国全面运行。由两高两部发布规范性文件对社区矫正的规定，虽然使试点工作过渡到正式开展，但这种规范性文件，仅仅是个权宜之计，作为一个法治国家应当将社区矫正严格地限制在法律范围之内。2011年5月1日即将施行的《中华人民共和国刑法修正案(八)》，明确提出了社区矫正概念，更是从反面督促立法者，必须加快制定出一部统一的《社区矫正法》，对社区矫正的适用范围、社区矫正机构和工作者、社区矫正的措施及管理办法、社区矫正执行程序、社区矫正的监督、未成年人的社区矫正等一系列问题进行全面规定。
二、社区矫正主体不明确，且没有专业的矫正队伍，严重制约社区矫正制度的发展。
由于专门的社区矫正法没有出台，实践中对于社区矫正的机构一直模棱两可。根据《刑法》规定：被判处管制、缓刑、假释、监外执行、剥夺政治权利的犯罪分子由公安机关来执行。这一规定存在很大弊端：一是名不正，言不顺。公安机关属于刑事侦查机关，它的主要职能是维护社会治安、侦查和打击犯罪，刑罚执行权理应由专门的机关来执行。二是从实践情况看来，公安机关本身任务繁重，警力不足，所以不可能投入太多的精力对被社区矫正人员进行监督和教育，而被判处社区矫正的犯罪分子，虽然其人身危险性小，在社会中执行刑罚，但对他们还是应该监督、改造，并非放任自流、不管不问，如果教育改造措施跟不上，刑事惩罚的力度不够，犯罪分子就不能得到应有的教育、改造，也就不能实现刑罚的目的。三是双重主体。根据《关于在全国试行社区矫正工作的意见》明确了工作主体是司法行政机关，而《刑法》中对于社区矫正的执法主体是公安机关。双重的主体既不利于维护法律权威与尊严又容易造成执法的推诿和托辞，严重影响刑罚的权威性和严肃性。四是社区矫正工作，具有很强的专业性，仅仅依靠“拆东墙，补西墙”的人员配置是远远不够的，（虽然多数试点地区也从监狱、公安系统抽调了一批有经验的干警来帮助司法所工作人员，但这毕竟是权宜之计)。矫正教育需要一大批复合型的专业人才，包括具备心理学、法学、社会学、教育学等专业知识，必须建立起一直独立的高素质的社区矫正队伍。
三、社区矫正刑适用率低，是推进社区矫正发展的重大缺陷。
《刑法修正案（八）》虽然明确提出了对于管制、缓刑、假释必须进行社区矫正。但是由于传统的重刑主义思想根深蒂固，无论是民众还是基层审判人员都不由自主地认为“治世用重刑”，这样才能威慑犯罪分子、降低犯罪率。于是在司法实践中，管制、缓刑、假释、暂予监外执行等非监禁刑适用条件太窄、太严，适用率较低，社区矫正的对象普遍减少，更谈不上如何发展和创新这项制度了。
三 构建和完善社区矫正制度的主要做法
一、更新行刑理念，是构建和完善社区矫正制度的价值基础。
现代刑罚理论认为：刑罚除了体现对犯罪人的惩罚、实现司法威吓、满足民众报应心态之外，更重要的功能是实现特殊预防的目的，也就是说在给予一定的法律惩处之后，还要采取各种矫正措施把违法犯罪的人员教育挽救过来，而不单单仅是报应、惩罚、威慑。社区矫正是基于对监禁刑的反思之下提出来的先进行刑方式，基于刑罚个别化、经济化、行刑社会化、恢复性司法理念等，使构建和完善社区矫正制度有了先进的价值基础。
（一）行刑个别化。
宽严相济的刑事政策要求对于罪行较重的犯罪分子采取比较严厉的刑罚进行制裁，而对于罪行较轻的犯罪分子则可以适用比较轻缓的刑罚予以矫正。个别化原则要求根据犯罪分子罪行的轻重，社会危害性大小，人身危险性的大小给予不同严厉程度的刑罚方法。
（二）行刑社会化。
人类刑罚的发展史大致沿着死刑——监禁刑——非监禁刑的轨迹发展。对于那些罪行较轻的犯罪分子，将他们置于社会之中，使他们融入社会生活能较快地促使他们改造。行刑社会化的目的是要避免给犯人打上监狱化的烙印，尽量使行刑的过程、方式、环境与社会的生活过程、方式、环境相一致，以便罪犯回归社会后，能够很快适应正常的社会生活。
（三）刑罚经济性。
刑罚是一种有限的社会资源，在行刑过程中，监禁刑的运作成本极高，力求以最小的投入获得预防和控制犯罪的最大的社会效益。把罪犯放在社区矫正，既可以利用社会资源和社会力量，促使罪犯重新融入社会，又可以缓解监狱压力，符合经济学上的成本效益原则。
（四）恢复性司法理念。
恢复性司法认为：犯罪就其本质而言，首先侵害的是被害人权利，其次侵害了社区的权利，最后才侵害了国家的法律秩序。 因此，犯罪人的责任，不是被动的接受刑罚惩罚，而是积极地挽回因犯罪造成的不良后果，消除犯罪行为对被害人和社区的损害。同时，由于犯罪是社区关系不良的一种体现，社区成员应当对犯罪集体负责，每一个犯罪人身边的人，都应该对犯罪人悔过自新提供力所能及的帮助和支持。
二、完善社区矫正制度的法律依据，修改《刑法》、《刑事诉讼法》的相关法条，形成配套的刑事司法体系。
1、制定《社区矫正法》。2011年2月25日，十一届全国人大常委会第十九次会议审议通过《中华人民共和国刑法修正案(八)》，明确规定了对判处管制、缓刑以及假释的罪犯依法实行社区矫正，为进一步完善我国社区矫正制度奠定了基础。根据《立法法》的有关规定：刑罚及限制人身自由的强制措施和处罚只能以法律的形式加以规定。按照我国目前试点工作的情况，社区矫正是作为刑罚执行方式而存在的，因此社区矫正的有关工作应当由全国人大或其常委会以法律的形式加以规定，制定一部统一的《社区矫正法》。
2、扩大管制适用范围。
管制刑是我国独创的一个非监禁刑刑种，它是将罪行较轻且人身危险性不大的犯罪人放在社会上由专门机关在有关社会组织的协助下对犯罪人进行必要的管束控制的一种刑罚。对于那些罪行较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的过失犯、偶犯、未成年犯等尽可能地采用管制刑。在实践中，被判处3年以下有期徒刑的轻刑犯占了相当大的比例，建议在刑法分则中所规定的法定刑在3年以下有期徒刑的罪刑条款中，全部增加管制刑。
3、扩大缓刑的适用范围。
法律对于适用缓刑的条件规定太笼统，导致司法实践中适用缓刑的混乱，建议在立法中列举出适用缓刑的具体情形，比如：未完全丧失辨认、控制能力的精神病犯；过失犯；胁从犯；没有造成损害的中止犯；防卫过当和避险过当者等等．这些情形中，有的属于主观恶性不大，有的属于生理方面的缺陷导致认知能力的欠缺，对他们适用缓刑，有利于其认罪悔罪，体现了人道主义精神；对于未成年犯，应施以特别的适用缓刑条件，应当比照成年人把标准适当放宽，只要没有法定禁止适用缓刑的情节，就应该尽可能地适用缓刑。
4、灵活适用假释。
依据刑法修正案八之规定：“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。《刑法》规定：“对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。笔者认为对累犯假释适用上的限制，并进行从严管理，重点矫治，会有利于犯罪的预防，但对于重刑犯适用假释的限制规定却过于宽泛有悖于刑罚个别性原则。例如：同是因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的罪犯，由于地理环境、生活经历、家庭背景、受教育程度、人格特征等方面的不同，在犯罪的主观恶性、犯罪的倾向方面仍存在显著性差异。此外，在现实生活中，有些罪犯属于初犯、偶犯和激情犯他们中大多数人主观恶性并不深，并且确有悔改表现，如果剥夺这些人的假释权显然有失公正，并且与刑罚的目的相违背，建议有区别性地放宽假释的适用条件，给予重刑犯假释适用权。
三、培育建立规范的社区组织。
社区矫正工作立足于社区，社区组织的广泛参与是社区矫正成功推行决定性的因素。根据发达国家的经验，社区组织从不发达到发达，组织制度从不规范到规范，组织结构从不完善到完善一般都要经历长达上百年甚至数百年的时间。因而，社区组织的发育和社区组织结构的完善是一个长期的过程。我国社区建设自二十世纪八十年代以来开始被重视，各种类型的社团中介组织不断涌现并在城市并发挥着越来越重要的作用。从特殊意义上说也就是发挥社区接近民众的天然优势，充分发挥其防控犯罪的能力。社区组织之间的关系应当是“以共同利益为纽带的自愿式互动和以共同目标为基础的认同式互动为互动的主要形式，而在行政压力驱动下的强迫性互动正在被逐渐抛弃”。 这些组织以不同身份代表本社区参与社区之间的互动和交流，发动居民关心社区事务，调动社区居民的积极性，社区组织的工作可以为社区居民提供民主参与的窗口，能够提高社区共同体意识，实现社区的自我管理、自我服务、自我教育。
转发市食品安全委员会办公室《镇江市食品安全工作综合评价暂行办法》的通知
江苏省镇江市人民政府办公室
转发市食品安全委员会办公室《镇江市食品安全工作综合评价暂行办法》的通知
镇政办发〔2005〕158号
各辖市、区人民政府，镇江新区管委会，市各委办局，各直属单位、企事业单位：
现将市食品安全委员会办公室《镇江市食品安全工作综合评价暂行办法》转发给你们，请结合各自实际，认真组织实施。
二○○五年十一月十五日
镇江市食品安全工作综合评价暂行办法
第一条 为切实加强全市食品安全工作，强化监督，落实责任,全面提高全市食品安全保障能力，努力创建食品放心消费环境，根据《国务院关于进一步加强食品安全工作的决定》（国发〔2004〕23号）、《江苏省人民政府关于进一步加强食品安全工作的意见》（苏政发〔2005〕10号）和国家食品药品监督管理局等八部门制定的《实施食品放心工程综合评价办法（试行）》（国食药监察〔2004〕442号）及《江苏省食品安全工作综合评价暂行办法》（苏政办发〔2005〕106号），结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于市政府对各辖市（区）人民政府、镇江新区管委会和市有关单位食品安全工作的评价，评价工作经市政府授权，由市食品安全委员会具体组织实施。
第三条 食品安全工作综合评价以实事求是、客观公正、以评促管、激励引导为原则，坚持宣传教育与考核监督相结合，责任落实与责任追究相结合。
第四条 食品安全工作综合评价指标分为管理性指标和绩效性指标。管理性指标主要评价各辖市（区）政府和镇江新区管委会责任落实情况、管理体系的建立健全情况、各项治理措施的实施情况（专项整治、执法检查、专项抽查、事故查处、行政许可、日常监管、信用建设、宣传教育等方面），绩效性指标主要评价各项预定目标的完成情况。
第五条 评价采取评分制，标准分为100分，其中管理性指标60分，绩效性指标40分。采用逐项扣分办法，每项扣分直至该项标准分扣完为止。
第六条 每项评价项目分为A、B、C、D四等，权重分别为1.0、0.8、0.6和0，具体得分为项目标准值乘以权重。
第七条 评价结果分为优秀、良好、合格、不合格四个等次。
地区评价按总分数进行评定，得分在90分以上（含90分）的为优秀，80分—89分（含80分）的为良好，60分—79分（含60分）的为合格，低于60分的为不合格。
部门评价按应评价项目得分占应评价项目总分的比例确定等次。评价得分比重在90%（含90%）以上的为优秀，80—89%（含80%）的为良好，60—79%（含60%）的为合格，低于60%的为不合格。
第八条 有下列情形之一的地区，实行一票否决，年度评价为不合格：
（一）发生重、特大食品安全事故的；
（二）发生食品安全事故隐瞒不报或弄虚作假，或对事故处置不力，造成事故影响扩大、人员和财产损失增加的；
（三）发生重大食品质量问题，被全国性媒体曝光或国家有关部门查处，造成严重社会影响的。
第九条 有下列情形之一的地区，年度评价扣除绩效分20—40分。
（一）发生较大食品安全事故的；
（二）发生食品安全质量问题，被省内媒体曝光或有关部门查处，并造成较大社会影响的；
（三）区域性食品安全问题长期得不到解决，并造成不良社会影响的。
第十条 综合评价采取自查自评与组织评价、日常评价与年度评价、随机评价与安排评价相结合的方式。每年12月，各辖市（区）人民政府、镇江新区管委会和市有关部门应将本年度食品安全工作自评结果书面报市政府和市食品安全委员会。
第十一条 评价工作一般在年末进行，评价小组由市食品安全委员会成员单位及有关专家组成。
第十二条 评价工作按以下程序进行：被评价单位自查总结，向评价组汇报，评价组查看相关记录及档案资料，实地考查，询访基层相关人员及消费者等，综合评价组成员意见，确定评价结论，评价组长签字，评价材料报送市食品安全委员会。
第十三条 市食品安全委员会应将评价结果上报市人民政府，同时书面通知被评价单位。
第十四条 经市政府同意，市食品安全委员会对评价结果为优秀和良好的单位予以通报表彰；对评价结果为不合格的单位予以通报批评并提出限期整改意见。
第十五条 本办法由市食品安全委员会负责解释。
第十六条 本办法自下发之日起施行。
附件：《镇江市食品安全工作综合评价实施细则》
附件：
镇江市食品安全工作综合评价实施细则
评价内容
评价项目
计分
标准
评价基准
内涵说明
评价等次
实际得分
A（1.0）
C（0.6）
一、政府责任落实、管理体系建设情况（10分）
1.1政府责任落实
1．食品安全工作有部署，有要求，有检查，有考核
0.5
部署、要求明确
部署、要求不明确
列入政府议事日程，定期召开会议，听取有关部门汇报，了解检查进展，研究部署工作，及时协调解决食品安全工作中的问题。
2．领导重视
0.5
领导明确，工作到位，力度大
无专人分管，工作力度不够
分管领导明确，工作情况熟悉。
3．分工明确，建立了工作责任制度
0.5
责任分工明确
责任分工不够明确
职责分工明确，建立了食品安全工作目标责任制，并纳入政绩考核内容。
4．监管保障措施到位
0.5
人员、机构、经费三到位
人员、机构、经费基本到位
相关监管机构、职能、人员及配备条件与所承担的工作相适应；经费列入年度财政预算。
1.2部门职能到位
1．部门领导重视
0.5
领导重视
重视不够
各部门领导对工作目标措施、进度情况熟悉，食品安全职能落实到位好。
2．部门职能落实
0.5
职能到位好
职能基本到位
部门职能落实到位，有专人负责，职能履行较好。
3．工作有计划、有目标，措施得力
0.5
食品安全工作列入部门重点工作
食品安全工作不突出，未专门部署
根据本部门职能，制定了工作计划、方案，任务明确、具体，措施有力。
4．重要事项通报及时
0.5
重要事项及时通报
重要事项通报不够及时
及时通报食品安全工作计划、方案及重大活动等信息，定期报告食品安全阶段性工作，按时报送统计报表，适时报送监管动态。
1.3工作协调配合机制建立情况
1．综合协调机制形成
0.5
建立了协调机制
基本建立
建立了政府层面的组织协调机构，定期召开协调会议，研究问题，通报情况，部署任务。
2．部门协调、配合、联络制度建立
0.5
互相配合，形成合力
配合还有差距
各部门有大局意识、责任意识、协作意识，部门配合较好。
3．执法行为规范
0.5
执法行为规范，部门协调，企业反映好
行为不够规范，部门协调有一定差距，企业反映一般
执法行为规范，避免重复抽检，提高监管水平、效率，探讨执法联动机制有创新。
4．检测资源整合
0.5
资源得到整合，作用充分发挥
检测机构作用发挥不够
检测资源整合较好，条件互补，资源共享，检测机构条件和水平能保证当地食品安全监管工作的需要。
1.4制度保障
1．食品安全监管信息综合利用
0.5
信息整合好，信息共享
信息整合差，不能共享
建立了食品安全监管信息报告、通报、分析、共享、预警、发布制度和体系，能按要求定期或不定期发布食品安全信息。
2．重大食品安全事故应急预案制定
0.5
预案完备
预案不够完备
制定了重大食品安全事故应急预案，内容详细、周密，可操作性强。
3．重大食品安全事故责任追究制度建立
0.5
建立，明确，落实好
建立，但不够明确，
建立了重大食品安全事故责任追究制度。
4．监管制度建设
0.5
有制度，有创新，成效显著
有制度，但创新较差，成效不显著
不断建立和完善食品安全监管制度，有特色、有创新，并取得成效。
1.5综合监管部门作用
1．组织协调工作到位
0.5
协调力度大，工作落实到位
协调工作落实不够到位
部门协调机制落实得好，及时召开部门协调会议，研究问题，及时通报情况，交流信息。
2．牵头部门履行职责情况
0.5
牵头作用发挥好
牵头作用发挥一般
牵头部门履行职责，组织协调工作到位，注重调查研究，主动发现问题，及时提出解决方案（措施）。
3．组织开展对重大食品安全事故查处情况
0.5
牵头作用发挥好，事故查处及时，处理到位
牵头不主动，组织查处重视不够，处理不到位
主动牵头组织开展重大食品安全事故查处工作。
4．重大食品安全事故报告制度
0.5
报告制度完备，报告及时
有报告制度，报告不够及时
重大食品安全事故信息及时向政府和上级部门报告。
二、监管措施落实情况（50分）
2.1种植养殖环节监管
1．开展农业投入品整治行动
2
整治行动有力，成效显著
整治工作力度不大，成效不明显
积极开展农业投入品整治行动，种植养殖业产品农药滥用，畜产品、水产品违禁药物滥用和药物残留超标得到有效控制。
2．加强无公害农产品生产基地建设
1
基地建设不断增强
基地建设缓慢
推进无公害农产品标准化生产综合示范区、养殖小区、无规定动物疫病区和出口产品生产基地的建设，推广“公司+基地”模式，加快对高毒、高残留农业投入品禁用、限用和淘汰进程。
3．积极开展“三品”认证和产地认定
1
“三品”、产地认证认定成效显著
成效不明显
积极开展无公害农产品、绿色食品、有机食品认证和无公害农产品产地认定。
4．加强农业标准化建设
2
标准制定与实施步伐大，成效明显
标准制定与实施完善成效不明显
加快推进标准化建设步伐，不断完善食品标准，逐步建立统一规范的农产品质量安全标准与检测体系。
5．不断完善日常监管制度
1
日常监管制度不断完善，并得到落实
监管力度不够，源头整治不明显
建立农产品质量安全例行监测制度和农产品质量安全追溯制度，开展农产品产地环境、农业投入品和农产品质量安全状况的检测。
2.2食品生产加工环节监管
1．开展无证照食品加工点的整治
2
打击措施具体，整治有力度
打击措施不够具体，整治力度小
开展无卫生许可证、无营业执照、无生产许可证的生产加工行为的整治，无证生产行为得到有效遏制。
2．开展滥用食品添加剂、非食用原料加工食品的整治
1
打击措施具体，整治有力度
打击措施不够具体，整治力度小
开展新资源食品、食品添加剂和食品包装材料等的安全性评价和整治，滥用添加剂、使用非食品原料生产加工食品、保健食品添加违禁药物等违法行为得到有效遏制。
3．加强畜禽屠宰管理，规范肉品加工经营行为
1
定点规范屠宰，合格上市
基本规范，仍存在一定隐患
城市基本实现生猪定点屠宰，基本消除注水肉、病畜肉上市，牛、羊、禽类定点屠宰积极推进。
4．严格实施食品质量安全准入制度
1
准入制度执行严格
准入制度执行一般
严格依法审查企业生产条件，严格按标准组织生产，严格产品出厂检验，按照统一要求的进度完成准入任务。
5．落实日常监管制度
1
日常监管措施到位，监管严格
日常监管措施落实存在差距
建立了生产企业巡查、回访、年审、监督抽查等日常监管制度并得到落实。
2.3食品流通环节监管
1．加强现代市场体系建设，改善食品流通、经营方式
1
绿色市场建设推进有力，成效好
绿色市场建设推进步伐缓慢
积极实施“三绿工程”，倡导现代流通组织方式和经营方式，大力发展连锁经营和物流配送。
2．严格食品经营主体资格审查制度
1
严格审查，持证率高
审查不严，无证经营行为较多
依法严格审查食品生产、经营企业及个体工商户的主体资格，严格执行前置审批规定。
3．推进食品市场农产品质量检测体系建设
1
建设步伐快，效果好
建设步伐缓慢
农副产品市场实施“肉菜粮放心工程”覆盖面、检测设备配备率和检测实施率不断提高。
4．指导流通企业建立健全“六项”制度
1
“六项”制度健全，执行严格
制度不够完善，执行不够到位
建立健全进货检查验收制度，索证索票制度，购销台帐制度，销售食品质量安全承诺制度，“厂场挂钩”、“场地挂钩”等协议准入制度，不合格食品退市、召回等六项制度，效果显著。
5．落实市场开办者的食品质量监管责任
1
责任落实较好
责任不够落实
市场开办者落实对进场经营者的资格审查责任；对进场经营者的食品质量监督管理责任；对进场经营者的教育引导责任；建档备案和协助执法部门监督检查的责任。
6．全面落实日常监管四项制度
1
四项制度落实较好
四项制度落实不够到位
全面落实市场巡查制度，完善监督抽查和食品卫生例行监测制度，严格实行不合格食品的退市、召回、销毁制度，建立食品质量信息公布制度。
7．严查过保质期食品，打击“三无”行为
1
市场检查无“三无”、过期食品
市场检查“三无”、过期食品少量存在
严查市场无生产日期、无保质期、无厂名“三无”食品，不合格食品退市制度全面建立。
2.4食品消费环节监管
1．开展无证照餐馆整治
1
无证照经营现象消除
无证照经营现象基本消除
开展无证照餐馆整治，无证经营现象得到有效遏制。
2．强化对餐饮业、学校食堂和建筑工地食堂的卫生检查监督
2
无重大食品安全事故隐患
食品卫生安全仍有隐患
学校、建筑工地食堂饮食卫生监管得到有效加强。
3．加强对散装食品卫生监督检查
1
符合规范
基本符合规范
执行散装食品卫生规范。
4．实行食品卫生监督量化分级管理
1
量化分级管理成效显著
量化分级管理工作进展迟缓
积极推行食品卫生监督量化分级管理制度，提高日常监管的质量和效率。
5．开展食品污染物监测
1
开展监测情况较好
开展监测情况一般
完善和加强食品污染物监测，建立食品安全预防预警体系。
2.5重点专项整治
1．开展儿童食品整治活动
2
整治工作成效显著
整治工作成效一般
儿童食品整治有措施、有成效，劣质奶粉在市场上基本消除；儿童食品添加剂的使用得到有效规范。
2．开展“三假”、“三无”食品整治活动
2
有效遏制，现场检查未发现
基本遏制，少量存在
打击“假包装、假标识、假商标”及“无生产日期、无保质期、无厂名”食品有力度，整治成效显著。
3．强化农村及城乡结合部食品市场整治
2
监管到位，成效显著
监管不够到位，整治成效不明显
将监管的重点和工作重心下移，建立了农村食品安全监管网络，加大对分散在社区、城乡结合部和村镇的各类食品批发市场、集贸市场、个体商贩、小加工作坊、小食品店、小餐馆的监管力度，假冒伪劣食品得到有效控制。
2.6积极推进食品安全信用体系建设
1．认真开展试点工作
2
政府、部门重视，试点工作进展顺利
政府、部门重视不够，试点工作进度迟缓
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页