姚某与晋江市明华塑料机械有限公司侵犯商业秘密纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
泉州市中级人民法院（2006）泉民初字第324号、福建省高级人民法院（2007）闽民终字第213号民事判决书。

二、案件要旨
由于企业内部的商业秘密多分布在不同的领域和部门，因此建立专门的机构对商业秘密进行统一的协调、管理和监控十分必要。企业应视自己的情况，决定设立的专门性“商业秘密管理委员会”的规模大小及人员配置。该商业秘密管理委员会的主要职责包括：做好“定密”工作，制定企业商业秘密保护制度，检查、监督商业秘密保护制度的执行情况以及开展保密宣传、教育工作等。

三、基本案情
原告明华公司系专业经营塑料机械配件制造的公司，主要生产塑料破碎机，并获2005年度福建省质量达标单位。2001年11月，明华公司制定的管理规定制度中有“不得对外泄露企业生产工作或机密”条款，其同年制定的“质量手册”中也有要求“保守产品生产及销售业务机密”的条款。被告姚某原系明华公司的员工，1985年9月进入明华公司工作，其后一直负责明华公司的生产管理工作并曾任生产经理、销售部主管，但姚某与明华公司间一直未签订过书面劳动合同或涉及到有关保密方面的合同。
2004年，姚某在未与明华公司协商并获同意的情况下，离开了明华公司，并于其后也开始生产塑料破碎机。2005年12月30日，姚某和他人合股成立了被告上华公司，该公司系生产、销售鞋塑机械的有限责任公司。姚某和上华公司将其生产的塑料破碎机销售给明华公司的原客户。2005年8月和9月，明华公司向晋江地方税务局和国家税务局申请停产歇业。
后明华公司以姚某、上华公司侵害其商业秘密为由，向泉州市中级人民法院提起诉讼。在本案审理中，原告明华公司确认，其所指的商业秘密即是生产技术、配件来源、销售渠道、客户名单等。
在本案一审审理过程中，明华公司提供的《文件分发记录》证明，在2001年4月9日姚某曾签收了明华公司于2001年3月19日制定的《质量手册》。

四、法院审理
泉州市中院认为：原告明华公司诉称两被告侵犯了其生产技术、配件来源、销售渠道、客户名单等商业秘密信息，其中，配件来源属经营信息，但明华公司不可能是其配件生产厂家的唯一客户，配件商要推销其产品，势必要对其产品及客户等广加宣传，故该信息不可能不为公众所知悉，不构成明华公司的商业秘密；生产技术属于技术信息，原告称其生产的塑料破碎机其中部件有特殊处理，两被告的产品也采用了这个技术，但却没有证据加以佐证，故法院不予认可；至于原告所诉指的销售渠道和客户名单，实质即为客户信息，包括经营者的交易对象的名称、地址、产品交易价格、交易方式以及其他资料。该些客户信息的形成需要花费相当的时间和经费，其他同类经营者不可能从公共渠道取得，且能为明华公司带来潜在的竞争优势，还经采取了与员工签订保密条款等措施加以保密（本案原告虽未与姚某签订书面的保密协议，但其制定的《管理规定制度》和《质量手册》有相关的保密规定），故该客户名单信息符合商业秘密的构成要件，应受法律保护。
姚某在明华公司工作近二十年，虽未签订过书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动合同关系，姚某在明华公司期间，从事生产、销售工作，并曾担任销售部门的主管，属于企业的高级管理人员，从原告所提供的相应证据可以体现，由于姚某的特定身份，可以认定其已经掌握了明华公司的客户名单。虽然姚某与明华公司未签订过书面的保密协议，但我国《反不正当竞争法》将公平、诚实信用列为基本原则，且规定须遵守公认的商业道德，其维护商业道德、确立竞争道德规则的精神是不言而喻的。因此，姚某利用其掌握客户名单的有利条件与他人合办上华公司，披露并使用明华公司的客户名单的行为与我国《反不正当竞争法》的基本原则是相悖的，其行为属于《反不正当竞争法》规定的侵权行为。上华公司辩称不知悉原告与姚某的关系，因上华公司只有包括姚某自己在内的两个股东，故上华公司该辩称显然于常理不符，不予采纳。
综上，姚某和上华公司共同构成对明华公司商业秘密的侵犯，构成不正当竞争，依法应承担停止侵权、赔偿民事责任的责任。法院判决：被告姚某、上华公司立即停止侵犯原告明华公司商业秘密的行为，上华公司不得利用原告明华公司的客户名单从事经营活动；被告姚某、上华公司于本判决生效后十日内赔偿原告明华公司经济损失五万元。
宣判后，姚某不服，向福建省高院提起上诉。请求撤消原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：被上诉人明华公司从未制定任何保密制度，亦未与上诉人签定保密合同，没有对其要求保护的信息采取任何保密措施。故被上诉人请求保护的客体不符合商业秘密的构成要件；上诉人不属于《公司法》规定的“高级管理人员”，且上诉人与被上诉人间从未有保密要求的约定，上诉人并非承担保密义务的主体，故被上诉人指称上诉人须承担保密责任亦无事实与法律依据。明华公司则同意一审判决。
福建省高院经审理后认为，本案二审中当事人争议的焦点有二：
一、被上诉人明华公司的客户名单是否构成商业秘密。
明华公司在其经营过程中，积累了相应的客户信息，包括交易对象的名称、地址、产品交易价格、交易方式等其他资料。由于客户名单需要花费相当的时间和经费才能形成和获得，其他同类经营者不可能从公共渠道轻易获得。这些信息可以使其在同行竞争中取得相应的优势，可见客户信息具有特殊性和价值性。商业秘密的保密性是指相关企业有无对相关的信息采取保密措施，并非指该保密措施的严密程度。根据明华公司在其《质量手册》中的相关保密规定，可以认定明华公司对其相关的经营信息采取了保密措施。因此明华公司的客户名单符合商业秘密的构成要件，应受法律保护。根据原审提供的证据，姚某在明华公司工作期间曾领取了公司制定的《质量手册》。作为曾先后任职生产、销售部门主管应该知道《质量手册》中相关的保密规定。因此，姚某有关明华公司没有制定保密制度的主张，事实依据不充分，不予支持。
根据现有证据，姚某在明华公司曾先后任职生产、销售部门主管，应属企业中层管理人员，原审认定其为企业高级管理人员事实和法律依据不足，但原审认定姚某因其曾担任销售部门主管的特殊身份，掌握了明华公司的客户名单，事实依据充分。
二、上诉人姚某是否应当承担对公司商业秘密的保密义务。
姚某在离开明华公司后与他人合股成立的上华公司，生产、销售与明华公司相同产品，属于同行业竞争者。姚某虽未与明华公司签订相关的保密协议，但其在后来的经营活动中仍应遵守公平竞争的基本原则。上华公司的经营过程中，姚某利用其掌握明华公司客户名单的便利条件，将上华公司的产品销售给明华公司原来的客户。该行为违反了我国《反不正当竞争法》公平、诚实信用的基本原则，侵犯了明华公司的商业秘密，构成不正当竞争。姚某应对此承担停止侵权、赔偿损失的民事侵权责任。姚某主张其未与明华公司签订保密协议，其在上华公司的经营行为没有侵犯明华公司的商业秘密的上诉理由，因事实和法律依据不足，不予支持。原审判决对姚某和上华公司共同侵犯明华公司商业秘密的认定正确，应予维持。原审法院依据侵权的持续时间、性质和情节以及原告为本案诉讼所支出的合理开支等因素，酌定赔偿数额为人民币五万元，依法有据，应予维持。
综上所述，福建省高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。

五、律师点评
本案中，原告明华公司在公司的管理规定、质量手册等中都规定有相关的员工保密条款，但却未与重要涉密员工签订劳动合同，也未对企业的相关商业秘密采取合理的保密措施，最终致使员工在离职后泄露了公司的商业秘密，损害了公司的利益。从本案中可以看出，在企业内部设立一个专门性的商业秘密管理部门，并由其来负责企业的商业秘密管理与保护是何其重要。
当企业发展到一定阶段后，由于商业秘密多分布在不同的领域和部门，建立专门的机构对商业秘密进行统一的协调、管理和监控是十分必要的。企业应视自己的情况，决定设立的专门性“商业秘密管理委员会”的规模大小及人员配置，具体的组成人员可包括企业的生产、研发、经营、财务、人事教育、法律、管理层等部门的负责人。由该委员会来集中对商业秘密进行统一的管理，明确责任人，避免管理漏洞，并增加员工的保密积极性。商业秘密管理委员会的主要职责包括：
（一）确定商业秘密的内容、范围，知悉人员等情况，即做好“定密”工作。对企业范围内的重要技术、经营信息进行汇总，确定哪些属于企业商业秘密的范围，明确密级和保密期限问题，并在商业秘密的载体上予以标明。随后，在考察企业内部的人事管理、制度安排后对商业秘密的知悉范围和涉密权限等问题予以确定。
（二）制定企业商业秘密保护制度。由商业秘密管理委员会制定商业秘密保护的规章、制度，报企业决策层审查、批准，并经公示后对全体员工发生效力。保密制度的主要内容包括商业秘密载体的管理、保密工作，涉密员工的管理，涉密区域、电脑、网络的管理以及奖惩制度等。
（三）检查、监督商业秘密保护制度的执行情况。商业秘密管理委员会对企业的保密工作开展经常性检查，监督员工的执行情况，发现有漏洞、不完善的地方予以及时指出，并提出完善方案。同时，在与客户、合作方谈判、签约的过程中，也应有商业秘密管理委员会的人员在场，防止员工无意间泄露了企业的商业秘密，并在必要时与该客户、合作方签订保密协议。
（四）开展企业保密宣传、教育工作。商业秘密委员会通过在企业内组织开展员工的保密教育活动等形式，告知员工商业秘密的重要性，提高员工的保密意识。必要时，可邀请律师、保密局工作人员等专业人士来企业做商业秘密讲座，提高企业的保密水平。
（五）会同人事、财务部门，做好员工奖惩工作。对为企业研发了商业秘密或是保密工作做的好的员工，应提议设立科研奖金、保密津贴等予以加奖；而对于因过失或故意泄露、使用或允许他人使用了企业商业秘密的员工，则通过对其罚款、开除，乃至追究法律责任等手段进行处罚。

编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。

最高人民法院


最高人民法院印发《关于破坏军人婚姻罪的四个案例》的通知

1985年7月18日，最高人民法院

全国地方各级人民法院，各级军事法院、各级铁路运输法院：
近年来，不少人民法院反映，在处理破坏军人婚姻案件时，对如何具体应用刑法第一百八十一条的规定在理解上不够明确，遇到一些困难。现将我院审判委员会第227次会议讨论通过的关于破坏军人婚姻罪的四个案例印发给你们，供参照办理。

附：关于破坏军人婚姻罪的四个案例
【案例一】
徐旭清破坏军人婚姻案
自诉人曹桂书，男39岁，中国人民解放军驻青海省格尔木89207部队军医。
被告人徐旭清，男28岁，原在湖南省株洲市塑料八厂工作，后调到市人防办公室石峰山服务部任采购员。
自诉人曹桂书与孙蔚芸（女，36岁，湖南省株洲市塑料八厂出纳员），1974年2月建立恋爱关系，同年10月27日结婚，婚后感情尚好。1976年1月，孙生一男孩。后因家庭琐事，夫妻发生过争吵。
被告人徐旭清与孙蔚芸原在塑料八厂同一班组工作。1980年4月，徐、孙先后调到本厂供销股工作。孙因不熟悉业务，常向徐咨询，两人关系日渐密切，并一起看电影、逛马路。1981年初，孙蔚芸从原住地搬到建宁新村16栋104号居住后，两人来往更为频繁。2月的一天，孙打电话让徐帮助买煤，又留徐在家里午休，主动与徐发生两性关系。此后，徐经常到孙的宿舍，给孙买煤、买米、买菜、做饭等，帮助孙料理家务事。两人多次发生两性关系，致孙怀孕堕胎。7月，孙骑自行车不慎摔伤，就把徐叫到家中住了多日。邻居都以为他俩是夫妻，有的人问孙：“他是小曹吗ⅶ”孙默认；有的人问徐：“你姓曹吗ⅶ”徐答：“是”。同年9月，徐与孙一起到武汉市，以旅行结婚的名义，在江汉区团结旅社同居两夜。10月初，曹、孙在上海市孙的母亲家探亲期间，孙多次吵闹，要与曹离婚，拒绝与曹同居，并独自返回株洲市。11月22日，曹带着5岁男孩从上海到株洲市。当曹到建宁新村16栋104号找孙时，群众对曹说：“她丈夫天天在家，怎么会是你呢ⅶ”后群众向曹揭发了徐、孙同居的事实。12月2日，曹桂书向株州市东区人民法院自诉。
1982年2月6日，湖南省株洲市东区人民法院审理认定，被告人徐旭清明知孙蔚芸是现役军人之妻而与之同居，已构成破坏军人婚姻罪。依照刑法第一百八十一条的规定，对被告人徐旭清予以刑事处罚。徐没有提出上诉。
按：被告人徐旭清与现役军人的配偶同居，原审人民法院认定其行为构成破坏军人婚姻罪，依照刑法第一百八十一条的规定予以判处，是正确的。
【案例二】
宋印生破坏军人婚姻案
自诉人李富廷，男，31岁，中国人民解放军57371部队某中队技术员。
被告人宋印生，男，41岁，北京市珐琅厂工人。
自诉人李富廷于1977年与杨淑婷（女，29岁，北京市珐琅厂工人）恋爱，1979年4月办理结婚登记，同年10月举行结婚仪式。
被告人宋印生与杨淑婷从1976年3、4月间在同一组工作，逐渐产生暧昧关系。1979年6月某日，宋印生与杨淑婷在天坛公园发生了两性关系。此后，宋多次到杨的家中奸宿。宋印生之妻察觉后，曾到珐琅厂找杨吵闹。1980年12月宋妻病逝。此后，宋多次到杨家奸宿，曾被杨母遇见，并到该厂告发。该厂领导对宋、杨进行教育，但宋并不悔改。1982年11月6日，宋在杨家夜宿。自诉人李富廷从外地回京，7日清晨5时到家敲门。杨将宋藏在床下，开门后叫李到外边去打洗脸水，趁机将宋放走。1983年8月2日，杨到延庆县李富廷的住处休探亲假。事先宋、杨约好在杨休假期间2人在一起住三、四天。8月13日，杨以治病为名，从延庆县返回北京找宋。次日，宋、杨一起乘火车到山西大同，在宋的妹妹家中姘居，共住6天，发生两性关系3次。2人共同生活，游览名胜，如同夫妻。8月20日，宋、杨回到北京。当天，李富廷从延庆县来到北京找杨，在天安门前116路公共汽车站巧遇宋、杨2人。8月22日，李富廷向北京市崇文区人民法院自诉。
北京市崇文区人民法院审理认定，被告人宋印生明知杨淑婷是现役军人的配偶而与之长期通奸，并将杨带到外地同居，已构成破坏军人婚姻罪。1983年11月30日，依照刑法第一百八十一条的规定，判处被告人宋印生有期徒刑二年。
按：被告人宋印生与现役军人的配偶长期通奸，经教育不改，并将女方带到外地姘居，共同生活，如同夫妻。原审人民法院认定宋印生的行为构成破坏军人婚姻罪，依照刑法第一百八十一条的规定予以判处，是正确的。
【案例三】
熊贤辉破坏军人婚姻案
自诉人陈春声，男，29岁，中国人民解放军福州军区32347部队后勤处军械助理员。
被告人熊贤辉，男，24岁，湖南省常德市东郊供销社营业员。
被告人熊贤辉于1979年3月在常德市东郊供销社任副食柜营业员。同年8月，自诉人之妻严若枝（27岁，常德市东郊供销社营业员）由该社棉布柜调到副食柜工作。熊、严同柜工作后，熊见严和其他男女职工常开玩笑、打打闹闹，就主动与严接近。一次，严和同柜的青年赵××（男）、李××（女）嬉戏打闹，熊帮赵将严按倒在地，乘机摸严的身上，严没有反感。同年12月，熊问严：“你结婚后为什么没有生小孩，是不是爱人有病ⅶ”严说：“不知道。”熊说：“那就是种不好，我给你配种。”严表示：“要得。”有一天上班后严要熊帮助她修理收音机（未坏）。熊借口独自在严的宿舍修理收音机，有所不便，要严去作伴。熊到严的宿舍后，主动与严发生两性关系。此后，熊经常秘密进入严的宿舍与严发生两性关系。为了避免被他人发觉，从1980年3月起，熊拿了严的房门钥匙，自己开门潜入，熊在严的宿舍过夜约10次（熊承认6次），还有时两人发生两性关系后熊即离去。后来，2人转移到常德行署第一招待所旁的小屋、常德市水运公司仓库后面的厕所等偏僻地方多次发生两性关系。熊先后给严饭票10余斤、连衣裙1件、工作服1件、棉鞋1双。严先后给熊25元钱、1双袜子、的确良布和涤纶布各1块。严把200元存折交给熊，要熊帮她买自行车。1980年6月1日到30日，自诉人陈春声来常德市探亲期间，熊继续与严在上述地点通奸，并对严进行挑拨说：“你莫理他（指自诉人），不要同他睡，快些离婚。”“你同他离了就同我结婚。”“你故意找他的岔子，要闹就狠些闹。”熊还帮助严起草离婚申请书。严在熊的挑拨下，多次借故与陈吵闹扭打，先后3次将脏水、温开水泼在陈的身上，甚至将陈的饭碗甩在地上，不许他吃饭。有一天晚上，陈跟着严回到娘家，严将陈哄出门外。陈探亲1个月，严与陈同宿只有5夜，还吵着要离婚。严的这些行为，引起陈的怀疑。他借探亲假期已满要回部队为由，隐居在其兄家中，对严暗地进行观察。严因与熊通奸怀孕，于7月2日前往石门县蒙泉区医院作了人工流产，7月3日返回常德。当晚8时许，熊与严在常德市水运公司仓库后面幽会时，被陈当场抓获。熊、严同时停职反省，交代了上述事实。
1980年7月7日，陈春声向常德市人民法院自诉。市法院审理认定，被告人熊贤辉与现役军人之妻通奸，情节恶劣，但不构成破坏军人婚姻罪。1980年12月20日裁定，驳回自诉。陈春声不服，提出上诉。常德地区中级人民法院裁定，维持一审法院的裁定。
常德市东郊供销社对熊贤辉和严若枝，均给予开除留用一年的处分。
按：被告人熊贤辉明知严若枝是现役军人的配偶而与之长期通奸，并挑拨、唆使女方与军人离婚，以便与他结婚。其行为破坏了军人的婚姻家庭，造成军人夫妻关系破裂的严重后果，已构成破坏军人婚姻罪。由于过去在审判实践中对属于这种情况的案件可否适用刑法第一百八十一条在理解上不够明确，当时未予定罪的，现在不必重新追究刑事责任。今后在办理破坏军人婚姻案件中遇到类似情况的，应当适用刑法第一百八十一条的规定予以判处。
【案例四】
赵松祥破坏军人婚姻案
自诉人陆占全，男，35岁，中国人民解放军5116部队军医。
被告人赵松祥，男，35岁，内蒙古包头市第二建筑公司劳资科副科长。
自诉人陆占全与马玉兰（女，35岁，内蒙古包头市第二建筑公司卫生所医生），原是包头市医专学校同学，毕业后建立恋爱关系，1977年元旦结婚，婚后感情尚好。
被告人赵松祥从1978年2月起，与现役军人陆占全之妻马玉兰通奸，起初每个月一、二次，后来日渐频繁，每星期就有两、三次和马在一起住宿，持续3年之久。1978年4月以来，马向陆提出离婚，并拒收陆从部队寄给她的钱和物。经建筑公司和部队派人多次调解，马仍坚持离婚。1981年6月7日上午10时许，陆占全从外地回家，发现院门反锁着，就从邻院越墙进屋。这时，赵松祥已躲进里屋，马玉兰正在穿衣裳。马借口屋里闷热，要陆一起到院里谈谈。出去后，马提出去饭馆吃饭，途中借口取粮票，回家将赵放走。陆在胡同里与赵相遇，随即返家，与马发生口角。同年6月12日，陆占全向包头市东河区人民法院自诉。
东河区人民法院审理认定：赵松祥与现役军人之妻马玉兰长期通奸，后果严重，影响极坏，但不构成破坏军人婚姻罪，于1981年8月15日裁定，驳回自诉。陆占全不服，提出上诉。包头市中级人民法院于1982年9月13日裁定，驳回上诉，维持一审法院的裁定。并建议主管单位给赵松祥、马玉兰党纪、政纪处分。
赵松祥受到了开除党籍、撤销行政职务的处分。
按：被告人赵松祥明知马玉兰是现役军人的配偶而与之长期通奸，破坏军人的婚姻家庭，造成军人夫妻关系破裂的严重后果，已构成破坏军人婚姻罪。由于过去在审判实践中对属于这种情况的案件可否适用刑法第一百八十一条在理解上不够明确，当时未予定罪的，现在不必重新追究刑事责任。今后在办理破坏军人婚姻案件中遇到类似情况的，应当适用刑法第一百八十一条的规定予以判处。