国家商检局关于下发《出口罐头检验和监管工作规定》和《全国出口罐头质量检查评比管理办法》的通知
国家商检局
国家商检局关于下发《出口罐头检验和监管工作规定》和《全国出口罐头质量检查评比管理办法》的通知
（国检检〔１９９２〕１２４号 一九九二年四月二十三日）
各直属商检局：
为了适应国际贸易市场需要和出口罐头工业发展水平，不断提高出口罐头检验工作质量，国家商检局多次组织召开会议，在总结执行《出口罐头检验工作细则》工作基础上，制定了《出口罐头检验和监管工作规定》。全国出口罐头质量检查评比会自１９８６－１９９１年已召开了五次，在此基础上，我局组织多次讨论和修改，完善了《全国出口罐头质量检查评比管理办法》。
现将《出口罐头检验和监管工作规定》和《全国出口罐头质量检查评比管理办法》一并下发你局，请遵照执行。执行中有何建议和意见也请及时告国家局。
原《出口罐头检验工作细则》和原《全国出口罐头质量检查评比管理办法》同时作废。
附件：１、出口罐头检验和监管工作规定。
２、全国出口罐头质量检查评比管理办法。
出口罐头检验和监管工作规定
为贯彻执行《中华人民共和国进出口商品检验法》、《中华人民共和国食品卫生法（试行）》及《中华人民共和国出口食品卫生管理办法》等有关规定，加强出口罐头检验工作，保证出口罐头质量，促进对外经济贸易和出口罐头工业的发展，制定本检验和监管工作规定。
一、检验依据
１、按国家标准、行业标准进行检验。如无上述标准，按企业标准进行检验。
２、合同或信用证中有明确品质规定及检验方法规定的，按合同或信用证进行检验。
３、按国家商检部门或会同有关单位联合下达的有关规定进行检验。
４、属于安全卫生质量项目，进口国有特殊要求者，应按进口国卫生当局有关规定进行检验。经营部门应提供国外有关规定。
二、检验
（一）检验方式
抽验：商检机构受理检验以后，自行抽样进行感官，商业无菌等项目检验。
自验：商检机构受理检验以后，自行抽样进行全项目检验。
出口罐头加工厂按罐头厂分类标准分为三种类型。一类厂采取抽验方式，抽验率不得少于生产批次的１０％；二类厂采取抽验、自验结合方式，其中抽验率不得少于生产批次的３０％，自验率不得少于生产批次的２０％；三类厂均采取自验方式。
根据罐头厂产品质量情况可酌情采取加严措施，也可调整罐头厂类别，罐头厂分类标准见附件。
（二）检验程序
１、商检机构应在工厂品质、包装检验合格及经营部门验收合格的基础上接受报验，报验人提供有关单证及表格。
２、商检机构检验前，必须审核申报单、厂检合格单、经营部门验收证明，肉禽类原料兽医证明、封口、杀菌、冷却水余氯等检测记录和废次品分析表等。
２、１ 单证、表格、记录不全或单证、表格、记录不真实，商检机构拒绝检验。
２、２ 凡发现罐头胖听，漏听数超过０．３％，商检机构拒绝检验。
若工厂查明原因，并对该产品进行适当延长保温或常温处理。经此处理，罐头胖听、漏听数超过０．１％时，该批产品商检机构不得再接受报验。
３、取样：按国家现行标准或有关标准执行，对质量不稳定的产品可加严抽样并抽取适量样品备查。
４、检验项目及方法：
现行国家标准、行业标准及合同或信用证中规定的检验项目和方法及商检部门认可的方法。
５、检验结果评定：
５、１ 经检验各项指标合格者，签发商检合格单证。
５、２ 经检验发现属于安全卫生质量问题，如内容物有异味，酸败、变质、恶性杂质，罐内壁腐蚀严重，腐蚀污染内容物，非商业无菌，重金属，农残，抗生素和添加剂等超过有关规定等，评定为不合格，不允许复验，签发不合格通知单。
恶性杂质指：蚊、蝇、虫（外来的）、玻璃碎屑、橡胶、塑料。漆片、头发、指甲、金属物及其它污秽物。
６、检验有效期：
６、１ 用素铁罐装的肉类、禽类、水产类。蔬菜类、果汁类罐头和用涂料罐装的蕃茄制品类，酸竦菜类罐头等为期４个月；
６、２ 用素铁罐装的糖水类，果酱类等为期６个月；
６、３ 上述以外使用全涂料罐装或瓶装罐头为期８个月。
检验有效期自产地商检机构品质验讫日期算起。
三、出口查验
出口查验指商检机构在罐头保质期以内对出口罐头在出口前的检验。商检机构接受出口报验时，应审核报验人提供的产地商检机构签发的商检合格换证凭单，合同或信用证等。单证齐全并符合要求方能接受报验。
（一）包装查验
１、查验方式：按报验批逐批查验。视实际情况采取预验或随报随验方式进行查验。
２、查验数量：每报验批在１０００箱以内者开３箱以上，１００１－５０００箱开５箱以上，５００１－１００００箱开８箱以上，１００００箱以上每增加３０００箱增开１箱，每报验批每生产厂不少于３箱。
如进口国有特殊要求，可按进口国特殊要求执行。
３、查验项目：箱外品名、规格、批号、箱外唛头等标志是否正确、字迹是否清楚。包装箱是否完好整洁，干燥，有无发霉，标签是否整洁，贴紧，长短和印刷有无差错。印铁有无划伤，罐体有无缺陷等。
４、查验有效期：一般掌握为２个月，但可视储存条件延长为３个月。
５、查验结果评定：
５、１ 经查验包装质量符合规定，可签发商检合格单证。
５、２ 包装，商标，罐体霉、瘪、锈等项目不符合有关规定，评定初验不合格，签发不合格通知单，允许返工整理一次。
５、３ 经查验发现有胖听、漏听、假胖听及其它罐体结构严重缺陷罐，其罐数未超过查验数１％，则评定为不合格。允许返工整理一次，经复验仍然发现胖听、漏听、假胖听及其它罐体结构严重缺陷罐，则评定为不合格，不允许再复验。
经查验发现胖听、漏听、假胖听及其它罐体结构严重缺陷罐超过查验数１％，应立即加倍扩大查验，发现仍超过１％，则评定为不合格，不允许复验；不超过１％，则评定为不合格，允许返工整理一次、并存放一或二个月观察而后复验，经复验发现有胖听、漏听、假胖听及其它罐体结构严重缺陷罐评定为不合格，不允许再复验。
５、４ 经返工整理的出口罐头，在申请复验时，必须提供详细的返工整理结果报告。
（二）品质检验
品质检验是指对超过检验有效期的出口罐头进行重新抽样开罐检验。
因故不能在生产后马上进行检验的，或发现产品质量不稳定时，商检机构可以酌情缩短检验有效期。
在口岸凡经品质检验合格而不能及时出口的罐头，展期为２个月。超过２个月的须进行抽样，重新检验。
１、品质检验数量及项目
品质检验抽样数量按每报验批１／５０００，每批中每个生产厂抽样罐数不少于３罐。
品质检验项目以感官和安全卫生项目为主。必要时可抽验适量样品备查。
２、品质检验结果判定
２、１ 经品质检验，品质符合有关规定，可评定为合格，签发商检合格单证。
２、２ 经品质检验，品质不符合有关规定，按本文“二、检验，（二）检验程序，５ 检验结果评定”执行。
２、３ 凡经品质检验评定不合格的产品，原则上按批次处理。如能分清生产日期或班次的，可按生产日期或班次检验，交按生产日期或班次处理。
四、分工协作
（一）出口罐头经由其它省（市、区）口岸出口，必须有产地商检机构签发的商检合格换证凭单。出口前口岸商检机构按规定进行查验。
（二）各商检机构应加强联系，互通情况。产地商检机构应向口岸商检机构通告出口罐头质量的特殊情况。口岸商检机构应向产地商检机构通告在口岸发现的罐头质量特殊情况，在处理较大数量产品时，应与产地商检机构协商，必要时报国家商检部门备案。
（三）罐头出口前国外有特殊项目要求检验，口岸商检机构应按生产批次抽样检验。
五、监督管理
（一）监督管理内容：
１、工厂执行《商检法》、《出口食品卫生管理办法》的情况，包括卫生状况、设备条件、工艺技术和管理、检验工作的原始记录，重点是直接影响罐头食品安全卫生质量的关键因素。具体内容见附表（一）￣（五）。
２、对已在国外注册的罐头厂还应按进口国有关卫生法规要求，监督检查工厂执行情况。
（二）做法：
１、不定期下厂监督检查。下厂时间不少于工厂当月生产日总数的三分之一。
２、下厂后要深入到生产、检验现场，采取看（现场）、问（情况）、查（记录或留样），必要时还可用召开座谈会等办法了解情况、发现问题。
对经审查过的工厂的有关记录，商检人员应签字。对不符合要求的记录应批注，并提出处理意见。
３、作好监管记录。监督管理表（一）￣（五），每月至少全面填写一次。平时下厂发现严重问题或有明显变化项目也应在相应表栏内填写。
４、对发现的问题经整理后，填写《监督管理结果通知单》（见附表），及时通知工厂。
（三）问题的处理
按照国家商检局国检监〔１９９２〕２４号《关于印发〈出口肉类、罐头、水产品注册厂问题的检查处理办法〉的通知》执行。
六、资料积累和报表
（一）商检机构检验应做好详细检验记录。各项检验记录及实物，照片、录像等应保存三年以上。
（二）建立商品档案：包括各项报表，质量分析报告，国外反映，工作总结，有关会议文件，罐头厂基本情况以及国外有关法规，标准和检测技术等资料。
七、总结报告
（一）各商检机构每半年填报一次质量检验结果汇总表和口岸查验汇总表，于七月底前报国家商检部门。全年汇总填报一次，于次年二月底前报国家商检部门。报表格式见附件。
（二）各商检机构每年至少向国家商检部门上报一次质量分析报告，年度报告于次年二月底前上报。
在检验工作中，发现重大质量问题应随时上报国家商检部门。
（三）对国家商检部门（包括国家商检部门会同其它单位联合）下达的政策性，技术性规定及涉及统一对外等问题，在执行中遇到问题时，必须报请国家商检部门，经同意后方可执行。
出口罐头厂分类标准
一类厂应具有以下条件：
１、有健全的质量保证体系，能严格监督落实。
２、罐头厂的质量检验机构有质量否决权，并且能够独立行使职责不受干扰。质量检验机构具有与工作相适应的人员、设备，检验工作规范化。
３、至少连续三年出口罐头合格率９８％以上，连续二次在国家商检部门组织的全国出口罐头检查评比中无不合格（四类产品），并且三年内未发生质量事故。
４、连续生产出口罐头三年以上。
二类厂应具有以下条件：
１、有较健全的质量保证体系，能监督落实。
２、罐头厂的质量检验机构能够严格检验把关，检验机构人员、设备与检验工作基本相适应。检验基本规范化。
３、至少连续三年出口罐头合格率不低于９７％，当年在国家商检部门组织的全国出口罐头检查评比中无不合格产品（四类产品），并且三年内无重大质量事故。
４、连续生产出口罐头三年以上。
三类厂：
已获得商检部门卫生注册证书和批准编号，但未达到一、二类罐头厂条件的罐头厂均为三类厂。
监督管理记录表（一）
┌─────────────────┬────────────────┐
│厂名： │ 检查日期： │
├─────────────────┴────────────────┤
│生产品种、规格、班产量： │
├──────────────────────────────────┤
│ 卫 生 状 况 │
│ ─────────── │
│１、厂区及周围环境＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ │
│ │
│＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│２、厕所＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│３、空罐车间＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│４、原辅材料库（场）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│５、冷库＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│６、保（常）温库＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│７、成品库＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│８、原辅材料进厂验收。 │
│ │
│９、其他＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
└──────────────────────────────────┘
领导签字： 检查员：
日期：
监督管理记录表（二）
┌──────────────────────────────────┐
│ 实罐车间卫生 （每个车间填写一张） │
│ ───────────────────── │
│清洁卫生状况＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ │
│ │
│＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│防蝇虫设施是否严密＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ │
│ │
│＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿，有无蝇虫＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│洗手、鞋、车轮清洗消毒＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│穿戴工作服、帽、鞋＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│△有无穿戴工作服、帽走出车间 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│△工器具操作台清洗消毒＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│△有无竹、木、铁等器具＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│有无与生产无关杂物＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│用水是否充足＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│△空罐清洗＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ │
│ │
│工艺布局是否合理＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿有无积压＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│有无同时加工荤素两种以上类别产品＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│装罐量抽查：罐数＿＿＿＿＿＿＿净重平均误差±＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ │
│ │
│±＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿％，回形物平均误差±＿＿＿＿＿＿＿＿克、 │
│ │
│±＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。 │
│ │
│其他： │
│ │
│ │
└──────────────────────────────────┘
领导签字： 检查员：
日期： 日期：
监督管理记录表（三）
一、空罐密封质量抽查 使用封口机台数
┌───┬───┬───┬─────┬─────┬─────┬────┐
│罐 号│罐 型│外观 │迭接率 │紧 密 度│完 整 率│焊 锡 │
│ │ │缺陷 │ │ │ │ │
├───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┼────┤
│１ │ │ │ │ │ │ │
├───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┼────┤
│２ │ │ │ │ │ │ │
├───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┼────┤
│３ │ │ │ │ │ │ │
├───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┼────┤
│４ │ │ │ │ │ │ │
├───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┼────┤
│５ │ │ │ │ │ │ │
├───┼───┼───┼─────┼─────┼─────┼────┤
│６ │ │ │ │ │ │ │
├───┴───┼───┴─────┴─────┴─────┴────┤
│罐内壁损伤 │抽查数＿＿＿＿＿罐，损伤＿＿＿＿＿罐，占＿＿＿＿％。│
├───────┴──────────────────────────┤
│原始记录情况 │
├──────────────────────────────────┤
│停机校车情况 │
└──────────────────────────────────┘
二、实罐密封质量抽查 使用封口机台数
┌──┬────┬────┬─────┬─────┬────┬────┐
│１ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┤
│２ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┤
│３ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┤
│４ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┤
│５ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┤
│６ │ │ │ │ │ │ │
├──┴────┼────┴─────┴─────┴────┴────┤
│翻边损伤 │抽查数＿＿＿＿＿罐，损伤＿＿＿＿罐，占＿＿＿＿％． │
├───────┴──────────────────────────┤
│原始记录情况 │
├──────────────────────────────────┤
│停机校车情况 │
└──────────────────────────────────┘
领导签字： 检查员：
日期： 日期：
监督管理记录表（四）
┌──────────────────────────────────┐
│＊杀菌 使用立式锅＿＿台，卧式锅＿＿台，其他＿＿＿台。 │
│￣￣￣ │
│１、装置是否符合要求＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。│
│ │
│２、杀菌间蒸汽总压＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿公斤／平方厘米。 │
│ │
│３、操作是否符合要求＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ │
│ │
│４、冷却水使用＿＿＿水，有无加氯处理＿＿，抽测＿＿＿号锅（冷却池），│
│ 余氯量为＿＿＿＿＿＿ＰＰＭ。 │
│ │
│５、记录是否符合要求＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。 │
│ │
│６、其他 │
│ │
├──────────────────────────────────┤
│△保温（常温）处理 │
├─┬───┬───────┬────────┬───────────┤
│库│品种 │堆码是否合理 │有无强制通风 │ 库 温（℃） │
│ │ │ │ ├───┬───┬───┤
│号│ │ │ │上层 │中层 │下层 │
├─┼───┼───────┼────────┼───┼───┼───┤
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────────┼───┼───┼───┤
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────────┼───┼───┼───┤
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
诚信原则之再研究
黄 忠
作为民法中“帝王规则“的诚实信用原则，虽已经被我国《民法通则》（第4条）《合同法》（第6条）予以确认，而且许多学者对此也作了深入的研究．然而，对于诚信原则在民法中的地位仍不乏有异议者。比如孟勤国先生曾撰文指出应把诚信原则作为意思自治原则的例外或补充进行研究，并认为不应借诚信原则之名，谋法官造法之实。[1]李锡鹤先生也对诚信原则的“帝王规则”地位提出疑问。[2]概述之，对诚信原则的地位存有疑问的理由可以归结为以下三点：１，诚信原则与意思自治（或称为合同自由或意思自由）究竞何者更为根本？２，已被法律化的诚信原则是否仍具有道德性，如果有，那将这种具有道德性的原则法律化会不会不恰当的增加当事人的义务？３，诚信原则是一个模糊性的概念，所以这种具有不确定性的原则如何在司法中加以适用？
诚然，上述三个问题确实涉及到了诚信原则作为民法中“帝王规则”地位的基础问题，如果对上述问题能有一个在理论和实践中都认可的回答那诚信原则的“帝王规则”地位就自然得以确立了。本文就是以这三个问题为出发点，借助经济学的有关理论并结合两大法系中的相关规定，尝试对上面三个问题作以回答。
一、诚信原则与意思自由原则在民法中的地位之比较研究
意思自由原则起源于罗马法，早在查士丁尼的《民法大全》中就已经有现代意义的意思自由思想了。意思自由原则曾一度被西方法学家作为民法的三大原则之一而大加赞赏。比如，德国学者海因·科茨曾说：“契约自由在整个私法领域中具有重要的核心地位。”[3]不过，也有学者反对说：“在现代生活的条件下，将合同自由置于法律制度的中心仍然是正确的吗？在合同双方当事人谈判权利不平等，合同地位被扰乱，较弱的一方当事人需要保护的情况下，合同自由是否不应受到强制规则的限制？取代合同自由或代之以‘契约公正’原则是否不合时宜？[4]
那么，究竞意思自由原则与和诚信原则两者中何者更为根本？要回答这个问题，还须先对意思自由原则得以成就的前提加以说明。我们知道意思要得以自由须使以下前提得到满足：一是当事人的主体地位应当平等，而且这种平等应该是一种实质的平等；二是当事人对与交易有关的信息都非常了解，能够对自己和对方的行为作出正确的判断。在这两个前提下，当事人才能有诸如缔结合同的自由，选择相对人的自由，决定合同内容的自由。
然而，在现实的交易中这两个前提却是难以得到满足的。关于这个问题本文将借助经济学的有关理论加以分析。
（一）垄断的客观存在使得当事人地位不可能平等
完全竞争只是经济学理论的一个假设，在现实的经济活动中，垄断是客观存在的。比如在供水，供电的交易中当事人的地位是不平等的。而且随着工商业的迅速发展，当事人地位不平等的问题将日益突出。尤其是当一名普通消费者在与一家在法律上或事实上处于垄断地位的企业进行交易时，这种地位的不平等就格外明显。在这种情况下，交易双方名存实亡的自由，其作用只能是掩盖自由表面下的重大不公，所谓的意思自治和合同自由，也就成了一方强迫另一方接受不平等条件的一个借口。
于此，平等不存，自由安在？
（二）信息不对称使得在交易中当事人难以作出正确的判断
信息不对称理论（ASYMMETRY OF INFORMATION）是当代西方经济学的一个重要理论，它由美国学者阿克洛在其论文《柠檬市场》（１９７０）中最先提出。其基本意思是说，由于当事人的有限理性，成本太高等原因造成交易双方的信息不对称。如零售商与顾客间对于商品质量信息的不对称；雇员与雇主间对雇员工作能力信息的不对称。在这里，理论上把具有信息优势的一方称为代理人（Agent），如零售商，雇员；而将处于信息劣势的一方称为委托人（Principal），如顾客，公司。由于代理人与委托人间的信息是不对称的，所以代理人可以利用其信息优势签订对自己有利的合同，使委托人在交易中处于不利地位。倘若这种合约达成了，那就会造成对一方有利而另一方受损的局面，从而也就不能达到经济学所追求的帕累托最优状态。
应当承认：信息不对称在现实的交易活动中是普遍存在的。也就是说在这种信息不对称的情况下只有卖主才清楚其所售产品的质量，而买主对此是不清楚或不完全清楚的，所以买主就不能或很难对交易的基本情况作出判断，进而所谓的意思自由也就荡然无存了。
因而，在一个信息不完全对称的交易环境中，讲意思自由只能是一种理想，而在实际交易中是不可能真正达到的。只有引入诚信机制，以此来打破信息不对称的局面，使居于信息优势地位的代理人在缔结合同时承担告知，通知等义务，这样才能真正实现意思自由。从这个意义上说，无诚信即无自由。故两者之间，诚信应居于基础地位。
更为重要的是，如果在信息不对称的交易中不引入诚信机制，不仅会使委托人受损，而且最终会破坏整个市场的交易秩序。以一个旧车交易市场为例，先假设市场中有A B C（依次为上、中、下三等）三种不同质量的旧车，对应的价格分别为a b c（依次为高、中、低三档）。在一个理想的状态下（前提是信息对称和完全竞争）价格与质量成正比。然而，在现实交易中，只有卖主知道自己卖的旧车的质量，而买主却不可能完全清楚，当然交易双方都是明白此时双方的信息是不对称的，那就会出现下面不正常的结果：
如果由买方先报价，因为买方知道信息不对称，所以他不会报最高价ａ，如报ｂ，此时卖方要么接受，要么退出交易。如果双方达成交易，则卖方提供的旧车只能是B或C而不会是A，因为只有出售B或C才有利润。在这个交易中高质量的商品A被驱逐出了市场。交易按此继续进行一段时间后，高质量的A类车将会完全被驱逐，此时市场只有B和C两种质量的旧车，所以再交易时，买主只会报c价，同理，当买方报c价时，B 类旧车也将被不断驱逐。最后市场就成了一个只提供劣质商品的市场，卖主对此将丧失信心，从而使市场崩溃。
很明显，在一个信息不对称的市场中，如果没有诚信机制的介入，不仅当事人的利益得不到保障，而且会给整个市场造成危害。
（三）诚信原则对违约自由（效率违约理论）的纠正
在经济学中与意思自由相关的还有一个“效率违约”（theory of efficient breach）理论需要予以澄清。效率违约的意思是指当违约能实现标的物价值最大化时，应当鼓励违约（故又称违约自由）。[5]本文认为，这种理论是片面和错误的。比如甲与乙达成以１元的价格出售某物的协议，在协议达成后，丙又以３元的价格想向甲购此物。此时按效率违约理论的观点，认为应当鼓励甲违约。因为既然丙可以出３元的价格，那就证明此物售于丙比卖于乙可以更大程度地实现其价值。
单从这一次交易来看，这种违约行为可以实现物尽其用的最大化目标，然而必须认识到当此次交易一结束，甲再想谋求下次交易将会很难。鼓励违约将会使整个市场的交易当事人丧失对协议的信心，进而使普遍的交易效率下降。所以民法必须坚持以诚信原则为指导，而不是以片面的效率原则为指导。
在此，我们虽无意去故意贬低意思自由原则在民法中的地位，而且事实上，“意思自有无可否认地仍然起着一种重要的作用”。但是必须承认，如上文所述，意思自由既要以诚信为前提，又要以诚信为指导。正如台湾学者蔡章麟所言：“今日私法学已由意思趋向于信赖，已有内心趋向与外形，已由主观趋向于客观，已由表意人本位倾向与相对人或第三人本位，已由权利滥用自由之思想倾向与权利滥用之禁止之思想，已由个人本位倾向于社会本位或团体本位。在此趋势之下，诚实信用原则在私法上竟然得到大肆活动的舞台，固属理之当然。”[6]正是基于这样的认识，本文认为应当在民法中认真贯彻诚信原则，使其“帝王规则”的地位的作用得以充分体现和发挥。
二、诚信原则的道德性特点与法律化理由之研究
（一）诚信原则是法律化的道德原则，具有道德性。
有关诚信原则的道德性我们可以从以下两方面来认识。
１.从诚信的词源分析来认识其道德性特点
据《BLACK’S LAW DICTIONARY》解释，诚信即：是或怀有善意；诚实地，公开地，和忠实地；没有欺骗或欺诈。在这里，善良、诚实、忠诚都是道德的概念。
在我国，诚信一词作为法律术语是由外国引入的。诚信在拉丁文中为Bｏｎa Ｆｉｄｅ,在法文中为Ｂｏｎｎｅ Ｆｏｉ，在英语中是Ｇｏｏｄ Ｆａｉｔｈ，直译均为“善意”。在德文中为Treu und Glanben（忠诚和相信），在日语中直接表达为“信义诚实”。汉语中的诚信一词是由德文转译的。德文中的Treu und Glanben来源于古代德国的誓约。在古代德国常以In Treu(于诚实)，Mit Treu (于诚实)，Bei Treu(依诚实)，Unter Treu（在诚实名义下）来强制交易对方作誓。[7]很明显，这些誓言都带有道德含义。中外的很多学者多认为诚信原则本质上是一种交易道德，它首先是作为一种道德准则而出现的
２.古今中外的各种有关诚信的定义大多承认其道德性特点
虽然现在对诚信仍然没有一个统一定义，但是无论是“主观判断说”，还是“利益平衡说”，或是“恶意排除说”，[8]都在一定成度上承认诚信的道德性。中国自古以来就把诚信当作一种伦理化的信用观。从“所谓诚其意者，毋自欺也，如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦，故君子必慎其独也。”[9]到孔子的“言忠信，行笃敬，”[10]“再到刘勰的：“信者，行之道，”[11]到朱熹的“诚是自然的实，信是人做的实”。[12]都表明，在中国古代儒家的信用观大都指言而有信，忠诚老实这样一些具有深刻道德意义的个人品质。
既然诚信原则具有道德性的特点，那么将这种道德性的要求法律化会不会不恰当地增加当事人的负担？关于这个问题我将分两个步骤加以回答。
（二）诚信原则法律化之理由
讲诚信原则可不可以法律化其实就是在讲道德能否法律化？本文认为在谈道德问题法律化时必须先将道德予以分类，故本文将道德问题分为两个层次：一类为最基本的道德，如不偷盗、不杀人等社会得以正常运行所必需的那些道德；另一类为非基本的道德，这种道德不是社会得以运行所必需的，而旨在使人更高尚，社会更和谐。无独有偶，本文的这种对道德层次的界定与美国学者富勒的观点不谋而合，[13]富勒在其《法律的道德性》中也将道德分为愿望的道德（Morality of aspiration）和义务的道德（Morality of duty）两个层次，愿望的道德与本文所指的非基本的道德相似；而义务的道德则和本文的最基本的道德相同。
在明确了道德的两个层次以后，我们可以谨慎的得出以下结论：由于最基本的道德（或义务的道德）为社会得以运行的必要条件故应当运用国家的强制力加以维护，这种以国家的强制力介入的特点便成为道德与法律的一个分水岭。也就是说当某种道德被社会认为是其得以运行的前提时，此种道德就会被法律化。正由此，我们才讲法律是最基本的道德。
接下来的问题就应当是论证诚信原则是不是一种最基本的道德。本文认为一个社会所认为的最基本的道德是随着社会本身的发展而变化的。在小农经济时代，甚至是在计划经济时代里，由于社会分工不明确，商品经济不发达，所以诚信原则的在那里的必要性是不突出的，然而在一个社会分工日益细化，商品交易日趋频繁的市场经济中，我们很难想象没有诚信的后果，西方发达国家的发展实践证明：一个社会的市场经济越是发展，其对诚信的要求也越大。在一定意义上说诚信原则乃是市场经济得以健康运行的基石。因为市场实现其资源优化配置的重要手段就是通过交易来实现的，然而在信息不对称，垄断亦存在的现实中，如果不讲诚信，交易将难以达成，既使是达成了也可能损害一方当事人或第三人或社会的利益。
在当代中国，由于我们已经确立要建设社会主义市场经济，所以诚信原则就理所当然地成为我们市场经济法制的一个重要指导原则，尤其是在当前欺诈、违约屡见不鲜的情况下，诚信原则这种带有道德性特点的原则就更应该去借助国家的力量来维护了，即有必要将具有道德性特点的诚信原则法律化。
在论证完将诚信原则法律化的必要性后，会发现诚信原则法律化就是要增加当事人一方（尤其是义务人）的义务，如在交易时要尽不作虚假陈述，主动告知或通知等义务，那么这种增加会不会不恰当地加重义务人的负担？
本文认为这种表面上的义务加重，其实却是一种义务的回归。我们已经知道，诚信原则是市场交易得以进行的前提，如果没有诚信原则的引导，交易的风险就会加大，甚至会使交易难以开展。应该说由诚信原则而导致的表面上义务的增加，实际上却是为交易得以正常进行而提供的必要前提。由此本文认为依诚信原则而产生的义务与其说是增加，不如说是一种回归，回归到一个市场得以正常运行所要求的义务状态。过去那种表面上看似较小的义务，却蕴藏着巨大的风险，实际上是一种人为地对正常市场运行所必需的义务的排除，而今天由于市场经济的发展，我们只不过是对诸如通知、注意等诚信义务的发现罢了，而不是所谓的增加负担。
另外还有一点必须说明的是，由于在一个社会分工日趋细化的时代里，我们每一个人在交易中的角色会不断的变换：在此次交易中你是卖方所以你会因诚信原则的要求而要承担更多的义务；而在另一次交易中你就可能成为买方了，因而你就会享受由诚信而带来的更多的保护。也就是说由于在现代交易中交易双方的角色频繁变换的，所以既使诚信原则加重了一方当事人的义务，但从动态意义上讲对当事人双方都是公平和有益的。
三、诚信原则的不确定性特点及法律化的理由研究
（一）具有不确定性的诚信原则可以法律化的原因
正如英国学者路易古德对一位意大利人所言：“我们在英国发现很难采纳一种诚实信用的一般性的概念，我们不知道它究竟意味着什么。”[14]应当承认诚信原则具有某种不确定性，这种不确定性既是指由其源于道德而造成的内涵上的变动性，也指诚信原则在适用上的不确定性，即究竟在哪些情况下可以适用诚信原则。
法律应当明确。“法不可知，则为不可测”的理念应当予以批驳。然而是不是说法律应当明确就要求法律完全不用采纳任何原则性规定呢？本文认为像诚实信用这类带有不确定性的原则性规定不仅本身有其存在价值，而且也可成为弥补立法不足，使法律能适应纷繁复杂的社会变化的必要工具。其理由是：
首先，任何明确化、具体化的规定都不可能将社会中所有的问题都予以涉及，故对明确化、具体化的规定之外的问题的调整必将落到像诚信这些原则性的规定身上，如果某些应当得到法律调整的问题，在实际上却因为缺乏具体性的规定而游离于法律之外，那不能不说是一种法律的悲哀。其次，那些具体化、明确化的规定仍然是一种相对的具体和明确。由于有限理性，此义的不完全确定性等原因使很多看似具体、明确的规定亦存在不确定性，故在司法过程中需要对其进行解释或自由裁量，在解释和裁量过程中原则性的规定将起到重要的指导作用。最后，许多发达国家的法律实践说明在私法领域恰当采用原则性的规定已成为一种立法趋势。在传统的英美法系中一般化的原则性规定是很少得到承认的，然而，美国已在其《统一商法典》中确立了诚信原则。英国在这方面最为保守，但是对于是否要以成文法的形式确立诚信原则也有过激烈的争论。在大陆法系国家中，自１９１２年瑞士首开在民法典中确立具有现代意义的诚信原则的先河后，法、德等国都通过法官的解释和司法活动使诚信原则迅速上升到民法中“帝王规则”的地位。[15]
法律不可能绝对的明确和绝对的具体，法官亦不应该“像一台自动售货机”一样只能“处理那些符合预定程序，满足其条件的文件。” 我们不能以原则性规定在实践中难以把握为由而否认其存在的价值。实践中难以把握的困难，应当成为理论研究不断深入的动力。对此，本文的基本态度是：法律应当尽可能的明确，然而原则性的规定亦有其特殊而重要的价值。所以理论上的探究应当是去发掘诸如诚信这些具有不确定性的原则如何更好地发挥其作用的方法与途径，而不是以其具有不确定性的特点为理由去反对诚信原则的法律化。
（二）诚信原则法律化基本模式的研究
鉴于诚信原则具有不确定性与法律要求尽可能地明确两者在一定程度上的矛盾，本文认为对诚信原则的法律化可以采用一般化和具体化两种模式来展开。其中具体化模式就是尽可能地将诚信原则在交易的不同阶段中对交易当事人的义务作出明确、具体的规定；一般化模式是对具体化模式的弥补和纠正，弥补就是对在实践中因缺乏具体化规定时的补充，而纠正主要是针对依具体化规定可能会造成违背公平、公正原则的结果的调整。
１． 诚信原则具体化模式研究